После прекращения существования Советского Союза на постсоветском пространстве появился ряд новых государств, которые провозгласив свою независимость, начали строить свои конструкции государственных моделей.  Казалось бы, что эти государства должны были найти новые формы государственных моделей, более совершенные, так как в отличие от капиталистических государств они смогли освоить и социалистическую модель, но этого не случилось. Эти государства не стали идти по пути развития коллективного общественного сознания, а сделали шаг назад, начали формировать модели свойственные государствам с капиталистическим укладом хозяйственной деятельности с уклоном в неомонархию. Начальный период выхода этих государств на самостоятельность характеризовался значительными социальными катаклизмами. Те розовые мечты,  бытовавшие в различных слоях общества в тот период, на счет псевдопозитивности, которую несет им существование в качестве самостоятельных государств, быстро начали контрастировать с социальной реальностью, проявившей из своих глубин самые отрицательные черты, характерные для стихийно образовавшейся толпы.

Во-первых, исчезла система общественного управления, формировавшаяся значительный исторический период  со множеством ее элементов, призванных выполнять  набор разнообразных функций по организации взаимодействия людей и социальных конструкций. Это породило полную дезорганизацию деятельности общества. Во-вторых, существовавшие производственные связи, объединявшие все республики в единый хозяйственный организм, были прерваны, это вызвало остановку предприятий, безработицу и нищету населения в массовых масштабах. Единый сырьевой, транспортный, финансовый, энергетический комплекс раздробился на сегменты, вступившие в конфликт друг с другом. Страна уподобилась средневековой Европе, разбитой на враждующие удельные княжества. Становым хребтом экономики являлись предприятия военно-промышленного комплекса (ВПК), на которые работало подавляющее большинство предприятий других отраслей, давая работу миллионам граждан. Единая система обороны потеряла свою актуальность и ВПК стал мертвым капиталом, что отразилось на работе других отраслей и сфере науки, занятости населения. В-третьих, в своей крайне реакционной форме проявились националистические устремления. Начались погромы, насилие, геноцид, военные конфликты, появились миллионы беженцев. Мы знаем факты чеченской войны, а сколько таких кровавых событий прошло в других республиках. Только Казахстан покинуло около 3 млн. русских. Конфликт в Приднестровье удалось предотвратить только силами армии, возглавляемой генералом Лебедем. В Киргизии совсем недавно пылал межнациональный конфликт, в зверствах унесший сотни и сотни жертв. Карабах, Таджикистан, Грузия, Азербайджан - масштабы убийств поражают.

В-четвертых, на фоне трех выше изложенных факторов резко возросла преступность, общество потеряло противовесы, обеспечивающие ему подавление этого негативного явления, превращающего социальную среду обитания в звериные джунгли, из которых оно вышло много веков назад. Возникло такое явление, как организованная преступность, криминал пришел во власть. Весьма показательны в этом факты, вскрытые в станице Кущевская благодаря кровавому резонансному убийству, которое замолчать было нельзя. Очень показателен фильм-расследование о деятельности Березовского, в офис к которому приезжали с докладами высшие чины российского государства.  В-пятых, начался не контролируемый, вульгарный передел общественной собственности, позволяющей ее владельцам превратить работников предприятий из собственников местной социально-производственной инфраструктуры (жилищного фонда предприятий, детских садиков, заводских больниц, профилакториев, пионерских лагерей, баз отдыхов, домов культуры и прочего), которыми они являлись, в наемных работников и присваивать собственникам единолично национальный доход,  получаемый общими усилиями всех членов трудовых коллективов. Началось активное расслоение общества на бедных и богатых. Соотношение этого расслоения не имеет у нас ограничений  и достигает сотен раз, в то время как в развитых странах этот показатель не превышает нескольких раз.

В-шестых, в республиках среди уже образовавшихся группировок и кланов возникла борьба за получение руководящих должностей в аппарате системы государственного управления, обеспечивающих контроль и доступ к общественным ресурсам - природным, технологическим, финансовым, информационным и социальным. Из-за кадрового дефицита в кланах в управление пришли не самые лучшие кадры, которые не владели практикой работы в госаппарате, а теоретической основы в понимании новых задач не было вообще. Особенно впечатляют назначения на должности министров в России. Министром обороны назначен торговец мебелью, министром сельского хозяйства – гинеколог, министры здравоохранения – экономисты и т.д. В-седьмых, общество потеряло систему целевых ориентиров, обеспечивающих его организационным ресурсом, позволяющим в ходе согласованных действий достигать синергетических эффектов, которые  в разрозненных действиях недостижимы. В таком состоянии общественные действия напоминают движения контуженого человека. Такой человек не способен осмысливать происходящее, защищаться и действовать целеустремленно. Отсутствуют смыслы понимания государства, как структуры объединения граждан с целью повышения своего благосостояния и комфорта жизни, во-первых, а, во-вторых, другим смыслом этого объединения является добровольное согласие граждан к понуждению их к дальнейшему личному развитию со стороны общества. То есть, гражданин должен образовываться, трудиться, вести здоровый образ жизни, не причинять ущерба обществу, преумножать его культурное и материальное наследие, человеческий потенциал и т.д. В противном случае общество имеет право применять к нему санкции воздействия.

В основе деятельности, направленной на трансформацию государственных конструкций республик из прежних, советских в современные, лежали представления организаторов этого процесса, какими должны быть эти конструкции на их взгляд. Определяющим фактором в их действиях были имеющиеся разрозненные знания, получавшие свое системное оформление - сначала в модели ментального (индивидуально-группового) уровня, а потом с помощью СМИ эта модель тиражировалась и принимала форму информационной модели, обозначавшей каркас реальных действий для населения. Потом это облекалось в форму закона. Информационная модель содержит в себе схематичное представление о той или иной конструкции социального модуля, позволяющей двигаться группе, ее предлагающей, во времени и пространстве с определенной степенью безопасности. При этом предлагаются методы обеспечения этой безопасности в соответствие с уровнем духовности, которым обладают разработчики проекта модели. Следует сказать, что четких моделей нового общества не демонстрирует ни одно из создавшихся государств, где определенные группы пришли к власти и стараются скрывать свои устремления под разными лозунгами либерализма, демократии, социальной направленности и т.п. Общенациональных целей, ориентирующих нацию на взаимодействие для достижения синергетических эффектов, эти модели не содержат. Эти модели не отвечают критериям, как моральности, так и справедливости.  Поэтому ни одно из государств за годы независимости не достигло сколько-нибудь заметных успехов, несмотря на декларации, представителей властных структур. При этом они потеряли то могущество и авторитет в мире, который  имели, как объединенная империя, и стали малозначимыми фигурами в мировом политическом пасьянсе. В основном они рассматриваются мировыми державами в качестве ресурсного пространства.

Государство, как форма объединения общества, позволяющая достигать его представителям на территориях их проживания соответствующих синергетических эффектов, в различные эпохи имела свои цели, хотя есть цели основополагающие, стратегические, природные. Государственные конструкции меняли свои формы и структурные составляющие, что было вызвано развитием производительных сил, базирующихся на технологиях взаимодействия человека с окружающей средой. Технологии в свою очередь создавались людьми, открывающими определенные закономерности, проявляющиеся в окружающей среде. Это открывало тем или иным общественным группам возможности, обеспечивающие им главенство над другими общественными группами, как внутри государства, так и за его пределами. Абстрагируясь от амбиций лидеров общественных групп и государств, которые составляют основу их целеустремлений, как субъективные представления о направлении движения общества, о его форме и конструкциях, сформулируем основополагающие причины, заставляющие объединяться людей изначально, в силу природных условий окружающей среды.

Таких причин в стратегическом смысле, которые заставили еще наших предков объединиться, можно назвать три. Первая - возможность создания объекта большой массы, способного как более эффективно противостоять воздействиям окружающей природной среды, так и ее преобразовывать. Это хорошо проявляется в организованной деятельности, связанной с  охотой, строительством, борьбой с последствиями стихийных бедствий и т.д. Вторая -  возможность организации более эффективного противостояния воздействиям социальной среды - вооруженному вторжению, борьбе с негативными проявлениями внутри общества и т.д. Организация в социальном плане обеспечивает структуризацию деятельности по видам деятельности и информационный обмен абстрактными моделями формо-структуры будущего состояния того сегмента пространства, на который направлено воздействие. Третья – осуществление сбора и обмена информацией об окружающей среде, в целях ее полезного использования всеми членами общества, как в индивидуальной, так и в общественной деятельности.

В основе же потребности к общественному объединению лежат личные интересы индивидуумов, связанные с потребностью существования в комфортной среде окружения, обеспечивающей здоровье и долголетие. Как правило, интересы эти кратковременны. К примеру, объединиться для строительства моста через реку или строительства крепостного укрепления. После достижения результата интерес к объединению пропадает и нужен длительный фактор, понуждающий людей к длительному объединению на данной территории, к примеру – военное вторжение.

Комфортная среда – это среда многофункциональная, способная удовлетворять различные желания человека. Поэтому он и занимается производством, чтобы окружить себя предметами, позволяющими пользоваться любыми функциями, начиная от выполнения простейших бытовых функций и заканчивая реализацией функций, позволяющих летать в воздухе, плавать под водой, выходить в открытый космос. Чем больше функций находится во власти человека, тем в большей степени это позволяет сохранять здоровье человека и продлевает ему жизнь в любых средах существования. Достижение соответствующего резонанса в совпадении личных интересов индивидуумов открывает возможность для начала ими организованного взаимодействия в соответствующих видах деятельности, что обеспечивает им более продуктивное движение в нужных направлениях в пространстве. То ли это будет военный поход, то ли строительство Вавилонской башни, Днепрогэса, БАМа или повышение благосостояния народа (согласно резолюций съездов КПСС). Исходя из двойственности шкалы интересов, существующей в обществе  по поводу объединения его представителей в организованные структуры социума, во все времена существовала сложность в формировании таких структур и обеспечении сохранения их формо-структуры и функциональности в длительных временных периодах.

Наличие резонанса в совпадении интересов индивидуумов приводит их к решению создания координационного механизма, позволяющего структурировать их импульсы активности и реализовать в определенной форме, то есть возникает потребность в создании конструкции, способной выполнять нужную всем общественную функцию. Интересы индивидуумов, существующие абстрактно в хаотичной форме, требуют своего упорядочения и оформления в регламентах и алгоритмах новой ноосферной составляющей, в информационной модели, которая становится руководством для членов общества, принимающих эту составляющую, желающих ее реализовать в реальности. Эта ноосферная составляющая начинает существовать в общественном образовании в форме общественного договора, указа, проекта, инструкции, закона и т.п. регламентирующего акта. Понятно, что в силу субъективности мышления, регламентирующие акты могут быть хорошими или плохими по качеству. Поэтому со временем они подвергаются изменениям, которые могут также их или улучшить, или ухудшить. Ухудшения всегда ставят под угрозу существование конструкции. Совершенствованием регламентов, как правило, занимается тот элемент конструкции, который является координационным механизмом.

Что собой представляет координационный механизм? В простом понимании этого термина – это вождь племени или военный начальник. В сегодняшней реальности – это представители общества, находящиеся в высших структура управления государством, то есть высшие чиновники государственного аппарата с инфраструктурой государственного управления. Говорить о какой-либо демократии – власти народа - сегодня не приходится. Слово это взято политиками из глубокой древнегреческой истории. Тогда оно имело истинный смысл, так как власть, сила была действительно у народа, каждый свободный гражданин носил на поясе меч. И этим все сказано. Народ выбирал себе координатора, которому позволял эту силу направлять на соответствующие преобразования, после обсуждений предлагаемых группой инициаторов действий.

В ходе исторического процесса происходила трансформация координационных механизмов социума. Каждая эпоха и каждый социальный модуль имел свои особенности. В данной информации отметим только то, что социально организованные модули нашей цивилизации имеют фрактальную организацию своей формо-структуры и движения в пространстве и встроены друг в друга, как матрешки. Об этом скажем в другом материале (фрактальные структуры социума). Следует отметить, что ко-ординационный ме-ханизм с-оциума (КОМЕС) всегда испытывал большое влияние субъективного фактора. Это прослеживается начиная с периода, когда обществом управляли вожаки или вожди племен и заканчивая первыми лицами современных государств. КОМЕС не может функционировать без определенных полномочий, которые он всегда получает от представителя социума в силу необходимости. Следует выделить две функции КОМЕСа, которые со временем превращают его в надобщественную структуру. Первая функция - управление материальными ресурсами, предназначенными для решения поставленной задачи. Вторая - управление социальными ресурсами, то есть представителями социума – поощрение и наказание участников процесса, участвующих в реализации данной функции. В силу иерархичности структур управления в нашей цивилизации, иерарх высшего уровня управления фактически является «наместником бога на земле». И этого факта никто отменить не может в реальной жизни и сегодня. Так было всегда. В силу того, что эти иерархи не боги, то они или из-за своей низкой моральности, или из-за своей слабой информационной осведомленности (некомпетентности, недостатка информации) совершают управленческие ошибки или творят беззакония, или принимают не популярные решения, в чем им активно помогают их приближенные. Согласно КИТу наличие большой информационной базы позволяет просчитывать многовариантные ходы в управлении СОМом на далекую перспективу. Фактически большой объем информации увеличивает ее «плотность» до такой степени, что она становиться материальной реальностью, в которой все действия предопределены, как движение  в туннеле. Неправильные решения, в конечном счете, приводит к реконструкции КОМЕСа, замене его интеллектуальной составляющей, имеющей связь с ноосферой, на другую различными способами, от физического устранения собственным окружением до устранения в ходе социальных катаклизмов.     

В обществе и в самом КОМЕСе всегда существуют структуры или индивидуумы с иными взглядами, которые не только предлагают другие  методы и средства достижения целей, но порой не согласны и с самим направлением движения, то есть их не устраивает выбор целей для движения. Сегодня мы таких несогласных называем оппозицией. Как правило, от прихода оппозиции в КОМЕС мало что меняется, так как идеологии противостоящих групп, практически, не отличаются друг от друга. Изменения  жизни социума происходят в моменты изменения технологий взаимодействия человека со средой, открывающих новые возможности в производстве благ. Это позволяло изменять действующую в обществе модель распределения благ, так как их количество увеличилось. Так происходили смены общественных формаций. В самих формациях также наблюдается широкий диапазон форматов тех или иных КОМЕКСов, которые зависят от интеллекта нации и ее духовного потенциала. Интеллект и духовный потенциал нации способны рождать сферу национального духо-сознания, ноосферу разума и носителей этого разума.

С точки зрения КИТа организация общественных структур позволяет им создавать энергомассу большого порядка из отдельных индивидуумов, согласованные действия которых обеспечивают им излучение мощных  энергоимпульсов в окружающую среду, и заставляет её трансформироваться в нужную форму. При этом компактность организационной структуры по сравнению с неорганизованной обеспечивает передачу информационных сигналов без потерь, в короткие сроки,  открывает возможность для корректировки действий социальной структуры новым информационным сигналом.  Основным фактором, влияющим на позитивное развитие социально организованного модуля (СОМа) в ходе его функционирования будет степень согласованности модуляций резонансных частот, которые наблюдались в СОМе и КОМЕСе в начале того или иного направления движения в пространстве, связанного с расходованием энергии, и направленного на достижение соответствующей цели.

Мы знаем, если военный поход удался, то все его участники получают богатую добычу и командиры заслуживают высоких почестей. Если экспедиция не удается, то возникает бунт на корабле.  В мирное время, если население способно удовлетворить необходимый уровень своих потребностей, урожаи богаты и обильны, представители КОМЕСа не бравируют своими богатствами перед народом, а предугадывают ситуации развития и правильно управляют СОМом, то в государстве все спокойно. В противном случае мы наблюдаем социальные катаклизмы. В случае, когда СОМ и КОМЕС перестают резонировать, можно рассмотреть две ситуации. В первой КОМЕС перестает выполнять первоначальные задачи, определенные обществом, погрязает в откровенном воровстве общественного достояния, в правовом беспределе и общество перестает развиваться. КОМЕС для прикрытия своих действий использует ложь, обман, фальсификацию. Во второй ситуации СОМ перестает выполнять свои основополагающие функции – его члены не стремятся к созидательной совместной деятельности, обеспечивающей повышение их благосостояния, а заняты поиском путей легкого личного обогащения, которое без совместной деятельности выливается в воровство, приспособленчество, потерю интеллектуальной составляющей, деградацию духовности и вырождение нации. В связи с этим, как в КОМЕСе, так и в СОМе должны присутствовать позитивные элементы, носители базовых истин, которые выводят их из опасных состояний. Это означает, что в СОМе должны быть силы, способные переформатировать КОМЕС, несмотря на то, что структуры КОМЕСа пронизывают всю конструкцию СОМа (силовые структуры, суды, СМИ и т.д.),  в тоже время КОМЕС также должен быть способным к организации понуждения представителей СОМа к позитивному, созидательному взаимодействию (подавлять криминалитет, тунеядство, падение нравов и т.д.). Это он должен делать, как не парадоксально, выше указанными структурами. Встает вопрос – кто должен быть носителем генетической памяти истин бытия для СОМа и КОМЕСа? Пока оставим его без ответа, но то, что память такая существует отрицать не будем, ноосферная составляющая содержит в себе все предопределенности бытия вселенной. Другое дело – знаем мы их или нет.

Как видим, задачи, стоящие перед СОМом и КОМЕСом в части регулирования их  модуляций друг другом, сходны.  Свои истоки эти задачи берут за временными пределами СОМа и КОМЕСа, существующих в настоящем. Они расположены в ноосфере и сформированы в прошлом, как базовые целевые установки существования общества. Их пытаются закрепить в религии, в законодательстве, но это слабо удается по ряду причин.  Можно назвать три базовые причины. Во-первых, происходит обновление биологической массы СОМа путем смены поколений, при этом новое поколение появляется на свет с нулевым потенциалом информации, которую в него закачивает старое поколение. Если старое поколение мутировало, то и базовые понятия, передаваемые новому поколению, могут быть сильно мутированы, можно сказать,- революционно.  Во-вторых, отсутствует система общественного института, хранящего базовые понятия развития социума. Особенно у нас, когда арийская идеология была заменена на ведическую, затем на христианскую, потом на коммунистическую, а сейчас делаются попытки заменить ее на капиталистическую в различных оттенках (либеральных, рыночных и т.д.). Церкви тут не достаточно и у нее другие задачи, она сегодня в большей степени материализована, чем одухотворена. В-третьих, отсутствуют эффективные каналы взаимосвязи между СОМом и КОМЕСом, обеспечивающие реконструкцию их настроек друг на друга в соответствующих модуляциях.

Хотелось бы отметить одну особенность текущего периода развития цивилизации, о которой пока никто не говорит. Эта особенность как раз и является тем спусковым крючком назревающей смены одной общественной формации на другую. Сегодня человек перестает быть основным звеном производства в совокупном капитале, дающем прибавочную стоимость, как это было прежде. Сегодня можно получать блага и без его участия в производстве, путем эксплуатации природных ресурсов и технологических ресурсов в автоматическом режиме, но он остается движущей силой производственных и социальных отношений. Игнорирование этой силы всегда вело к социальным катаклизмам. Почему человек перестает быть источником прибавочной стоимости легко понять, ознакомившись с другими материалами этой страницы. КИТ постулирует, что стоимость благ формируется энергозатратами, использованными на их производство, а не трудом рабочих. А поэтому следует менять и модель мышления, сформированную экономической теорией, и реальную конструкцию государства. Социум должен стать другим, социум стоит на пороге формирования новой общественной формации. Идет формирование этого понимания, но общей идеологической концепции пока не появилось. В прошлом раб был производителем благ, потом им стал крепостной крестьянин, затем наемный рабочий – все они были энергогенерирующими объектами, обеспечивающими функциональность рабочих орудий своей физической энергией. Без них не могли осуществляться производственные процессы. Сегодня человек в высокотехнологичных производственных процессах не нужен. Ему отводится роль создателя, творца этих производств. Он может не участвовать в процессах производства, как в них никогда не участвовал собственник капитала. Наука становится ведущей производительной силой, что требует изменения существующих форматов в производственной конструкции государства.  

До настоящего времени собственники производств могли получать энергоимпульсы наемных работников, превращающих их в товарную массу, присваивать эту товарную массу, реализовывать ее за соответствующую цену и не делиться справедливо полученным доходом с работниками. При этом они получали долю прибыли, присваивая невыплаченный реальный доход работникам, и получали прибыль еще и от завышенных цен на свою продукцию, реализованную другим гражданам. Эта прибыль и была показателем их богатства, дающего им гарантии защищенности от определенных воздействий социума и среды. При таких несбалансированных отношениях обмена социальная среда не могла развиваться гармонично. Возникал полюс бедных и богатых, что приводило к социальным катаклизмам. В этих катаклизмах исчезала среда существования богатых и они сами. Покорный и молчаливый народ выплескивал свое возмущение, становился неуправляемой, обезумевшей толпой и низвергал высшие государственные авторитеты, казня королей и их окружение. Безумие толпы в данном случае является показателем того морального падения, которое отражается в народе, аккумулирующем его через отношение к нему своих господ. Только господа это демонстрировали длительное время на отдельных гражданах, что понималось другими, как отношение и к ним. Народ выплескивает негативную энергию, накопленную в ходе своего длительного унижения, наблюдаемого в отдельных фактах, но приумножаемую на количество населения, с этим знакомого, в короткий период кровавого возмездия.

Сегодня, когда собственник производств получает энергоимпульсы, эксплуатируя в колоссальных масштабах энергоресурсы окружающей среды, он имеет возможность производить товарной массы больше, чем ее нужно для удовлетворения того количества людей, которое проживает на земном шаре. Это приводит к кризисам перепроизводства в громадных масштабах, что проявляется теперь уже в  кризисах, имеющих глобальную географию. Они не позволяют получать собственникам прибыль, о которой они мечтают, считая весь мир своим рынком, так как на этом рынке присутствуют с аналогичными товарами и другие собственники.  Природе же продать, произведенный за счет ее энергоресурсов товар невозможно. Сегодняшний собственник терпит громадные убытки, при этом он уничтожает не только социальную среду своего бытия, но и природную. Социальная среда оказывает свое противостояние в самых уродливых формах, к примеру, небезызвестные события 11 сентября в США, а сопротивление природной среды проявляется во все нарастающих явлениях экологического характера (Чернобыль, Фукусима и др.).

Все это говорит о том, что пришло время осуществлять координацию  взаимодействия людей с окружающей средой в масштабах всей цивилизации, а мы не научились этого делать даже в масштабах отдельных государств. То есть координировать совместную деятельность граждан в масштабах отдельных государств, обеспечивающую им гармоничное развитие и комфортную среду обитания. Сегодня модно говорить о главенстве закона и о демократии. Мы пишем массу законов о том, что должен делать человек в различных социально-экономических отношениях, как и за что отвечать, но мы не написали закона о том, каким должен быть человек, чтобы он соответствовал этим отношениям и мог нести ответственность, равно, как  и не написали закона о том, что должно сделать общество для человека, чтобы он соответствовал общественным критериям. То есть, у нас, во-первых, нет закона о критериях человека нашего государства и, во-вторых,  нет закона об ответственности общества за несоблюдение обществом своих обязанностей перед гражданином за его качественную подготовку и материальное благополучие. КИТ под этим понимает норматив энерговооруженности человека современного социума, который позволяет ему быть максимально функциональным в среде, сформированной научно-техническим прогрессом. То есть какой объем энергии должно произвести общество и сколько направить ее на потребности граждан для удовлетворения их потребностей.

При сегодняшнем состоянии правового поля любой олигарх забирает себе львиную долю прибыли, полученную его предприятием, без справедливого ее разделения на три части – трудящимся, государству, олигарху, что  исключает возможность развития граждан страны, как основополагающих элементов ее конструкции. Любой гражданин страны не несет никаких обязательств перед обществом-государством, так как оно ничего ему не обязано предоставлять, кроме деклараций о праве на жизнь, образование, жилье, здравоохранение и пр. В связи с этим у нас правительством Украины регламентирована минимальная пенсия на уровне 100 долларов, а уровень минимальной заработной платы составляет около 150 долларов. Как можно на эту сумму прокормить семью из четырех человек, если в семье работает один человек? Да, собственно, и воспроизвести качественного человека, способного подготовиться к трудовой деятельности, связанной с новейшими современными технологиями, в семье с такими доходами просто не реально. То есть заведомо культивируется криминализированная социальная среда, у которой нет будущего.

При этом не стоит забывать, что значительная часть личного имущественного комплекса граждан была сформирована  в годы советской власти. Это квартиры граждан, часть автомобильного личного парка, земельные участки под дачи и жилье. Сегодня новое поколение граждан при таких доходах просто не в состоянии будет сформировать свой личный имущественный комплекс. Родителям будет нечего передавать своим детям, а детям нечего будет защищать на своей территории при нападении врага. Нарушается связь поколений, теряется смысл объединения граждан в государство, если его конструкция не позволяет им достигать благополучия и благосостояния в ходе совместной деятельности при использовании национальных ресурсов.

В современном обществе-государстве гражданин не знает, каким он должен быть, условно говоря, по ГОСТу,  общество-государство не имеет регламента, что оно должно предоставить своему гражданину в ходе его становления от рождения до трудоспособного возраста. Именно государство, а не родители, чтобы он стал качественным элементом государственной конструкции.  Точно так нет никаких представлений о взаимных правах и обязательствах гражданина и местной громады по отношению друг к другу. При наличии декларативных прав и обязанностей государства и гражданина, отношения гражданина и громады растворились. Громада как экономический объект и субъект, словно, никак не связана с гражданином, проживающим на ее территории и у гражданина нет перед ней никаких обязательств. Хотя первично эти обязательства должны возникать именно между ними, а потом переходить на более высокий уровень – уровень гражданина и государства.

В эпоху советской власти институт громады еще работал в своем специфическом формате, сегодня его нет. Так при советской власти человек обязательно должен был работать на каком-нибудь предприятии (учреждении). Там он получал квартиру. Жилье строилось данным предприятием в определенном месте. Фактически существовали слободы, как это было раньше у ремесленников. Назывались эти территории поселками химиков, металлургов, ткачей и т.д. Территории управлялись представителями районной выборной власти. Тут располагались все необходимые социальные учреждения – школы, детские садики, больницы, автопарки, ЖЭКи, учреждения культуры, спорта, милиции, военкоматы и т.п. Гражданин был собственником местной производственно-социальной инфраструктуры без всяких юридических документов и пользовался всем этим фактически в рамках коллективной собственности. Воспитательное воздействие на граждан оказывалось всей этой инфраструктурой, а главное воздействие осуществлялось на производствах администрацией, профсоюзами, партийными структурами через материальное воздействие, административное и общественное. В сельской местности было еще проще. Тут все были на виду друг у друга круглые сутки, как в древнем поселении. Здесь работа и жилье составляли одно целое, люди после работы не были разъединены территориями районов, как это было в больших городах (Москве, Ленинграде и прочих).

Молодежь после окончания школы, как правило, шла на свой завод, который до этого уже предоставлял растущему гражданину место в детском садике, парту в школе, жилье родителям, путевку в летний лагерь и т.д. Молодые люди шли служить в армию, и, им было что защищать, не только идеологию. Одним словом, любой гражданин был приписан к определенному социальному модулю через производство и через участие в нем получал блага, которые были провозглашены в социалистическом обществе. Кто не принимал участие в созидательном труде – тунеядцы, спекулянты, криминал и прочие – те находились под пристальным наблюдением всей системы надзора за правопорядком и достаточно быстро нейтрализовывались, если несли социальную опасность. Таким образом, права и обязанности гражданина перед громадой и громады перед ним соблюдались в соответствие с механизмом распределения благ, существовавшем в системе.

Сегодня этого ничего нет. Любой может приобрести квартиру в городе у её владельца и не быть ничем обязанным городской громаде, кроме уплаты коммунальных платежей. Это же явление мы наблюдаем и в сельской местности. Там желающий приобретает участок земли, строит дом и вновь ничего не должен местной громаде, кроме уплаты земельного налога. А отсюда мы наблюдаем ухоженные территории богатых новых коттеджей в сельской местности и полное отсутствие дорог, ведущих к этим населенным пунктам и пролегающих по ним. Отсутствуют качественные энергокоммуникации, водопроводы, канализации, очистные сооружения, социально-бытовая инфраструктура и т.п. А отсюда вытекает то, что граждане и громада, как юридические субъекты не владеют имуществом и землей громады, территория не рассматривается ими как среда обитания. Исконные жители громады теряют право пройти к водоему или к лесу, вновь поселившиеся эти запреты вводят для них по праву сильного. Хотя обязательств перед громадой по участию  в ее жизни и развитию ее территории они не имеют. В городах этот процесс еще более запутан и отдан на откуп чиновникам, которые своих возможностей погреть руки на этом не упускают.