А возможна ли другая модель мышления? И есть ли для ее существования объективное основание? На этот вопрос можно ответить утвердительно и подкрепить это представлениями о функционировании социально организованных модулей (СОМов) в свете квантово-информационной теории (КИТ), исследующей энергетическое взаимодействие СОМов с окружающей средой. Но кроме теоретических исследований этому имеется и масса фактического материала, который подобным образом не осмысливается. В КИТе доказывается, что источником всех целенаправленных преобразований окружающей среды и производства благ являются энергетические ресурсы, используемые в производстве для трансформации разнообразных природных материалов в абсолютно новые по своему содержанию и свойствам изделия с новыми функциональными качествами.

Если рассмотреть схемы энергетической функциональности СОМа определенного уровня в период рабовладельческого или феодального развития хозяйства и сегодня, то мы увидим в них коренные отличия.  В прежнее время энергетический потенциал региона и страны зависел от количества населения, так как работоспособное население и было источником энергии для осуществления производственных операций в различных отраслях общественного хозяйства. Энергию для своей деятельности люди получали из продуктов питания, а их получали в основном благодаря земледелию, где через процесс фотосинтеза шла аккумуляция солнечной энергии в плодах и растениях. Земля территорий являлась своеобразной солнечной батареей, способной трансформировать энергию солнца в биомассу, потребляемую людьми. Со временем в процесс генерации энергии во все большей степени стали вовлекаться домашние животные, но их было мало, и человек оставался основной движущей силой всех преобразовательных процессов или процессов развития, осуществлявшихся в СОМах. Даже в средние века в Европе существовал налог, суть которого заключалась в личной доставке определенного количества камня каждым жителем населенного пункта, невзирая на его социальное положение, в труднодоступное место для строительства замка, храма, укрепления. То есть использовался энергопотенциал населения в прямом смысле этого слова, деньги тут не играли роли, они не имели никакого значения в физическом осуществлении функции транспортировки. Камень на гору деньгами (абстракцией) не поднимался. В условиях ограниченного количества населения, проживающего в данной местности, каждому устанавливалась норма доставки камня к определенной дате.

В дальнейшем в регионах появлялись сооружения, использующие силы природы – ветряные и водяные мельницы, паровые агрегаты, кузнечные и металлургические производства.

Эти сооружения выполняли роль точечных энергообъектов, отличительной особенностью которых было то, что они были способны трансформировать энергию окружающей среды (ветра, воды, огня), рассеивающуюся в пространстве, в сконцентрированные энергопотоки, которым задавалось целенаправленное движение. Концентрация энергии в этих объектах, как в абсолютном выражении, так и на единицу рабочей площади была во многие разы больше, чем в окружающей среде. Она была больше той, которая возникала в результате фотосинтеза на квадратном метре земли, и больше той, которую генерировал  в своих руках человек. Те регионы, где возникало большое количество производств, использующих силы природы, значительно обгоняли в своем развитии регионы, где такие производства невозможно было организовать в силу определенных причин. Как правило, активно развивались ресурсонасыщенные регионы, обладающие достаточным потенциалом необходимого природного сырья, регионы, обладающие энергоресурсами, а также регионы, где существовала природная транспортная инфраструктура, в качестве которой выступали водоемы – реки, озера, моря. Такие же регионы, где располагались лесные массивы, пустыни, горы - всегда развивались слабо, население в них жило бедно и, как правило, занималось натуральным хозяйством.

В современных условиях научно-технический прогресс позволяет создавать мощные точечные энергетические объекты в регионах, которые оборудованы агрегатами, способными генерировать огромное количество энергии, многократно превышающие энергетический потенциал населения уровня СОМа, соответствующего социону (областной регион) или кантрону (государство), не говоря уже о районных уровнях СОМов. Совершенно естественно, что регион или район, где расположена электростанция или нефтеперерабатывающий завод, будут чувствовать себя финансово независимыми СОМами. Ярким подтверждением этого служат нефтедобывающие арабские страны, республика Азербайджан, в России регионы Татарстана, Башкирии, Тюмени. На мировой карте можно назвать и другие СОМы с такими характеристиками. Энергосистемы, генерирующие электроэнергию, также являются примерами финансового благополучия, так как их продукцию потребляют все потребители – население и промышленные предприятия. Понятно, что стоимость электроэнергии, произведенной на гидростанции, теплоэлектростанции и АЭС будет разной, здесь возникает ситуация, как в земледелии, когда производителями используются земли с различной плодородностью, приносящие разный доход на единицу вложенного капитала. Но мы ставим задачу рассмотреть не вопросы, связанные с ценовой политикой на энергоресурсы, а вопросы, связанные с организацией взаимоотношений между регионами с разным энергогенерирующими потенциалом в рамках их общей, объединенной системы, в рамках единой конструкции СОМа более высокого порядка. То есть  рассматриваем взаимоотношения региональных СОМов (соционов) в конструкцию СОМа кантрона (государства) с точки зрения их взаимодействия в качестве локальных социосистем, объединенных в целое.

Энергетический потенциал генерирующих объектов сам по себе еще ничего не значит, как и энергия ветра или течения реки в природной среде. Энергию необходимо воссоединить или запустить в агрегаты, машины, оборудование, станки и прочее, рабочие органы которых осуществляют соответствующие преобразовательные действия с сырьем и материалами, превращая их в функциональные блага, нужные людям.

Объединение граждан, проживающих на ряде территорий, всегда должно иметь под собой объективную основу, в которой заложена определенная целевая функция. Объединение множества разрозненных индивидуумов в организованное сообщество позволяет им достигать синергетических эффектов, результатами которых являются такие блага, которых отдельный человек достичь не в состоянии. Эти блага человек получал уже в первобытном обществе, когда совместно переносил бревно или осуществлял охоту на крупного зверя, отражал нападение пришельцев и т.д. С позиций КИТа государство – это развивающаяся формо-структура объединения людей, изъявивших желание стать гражданами данной формо-структуры и создать соответствующие органы управления, обеспечивающие координацию взаимодействия граждан с целью обеспечения их безопасной жизнедеятельности на соответствующем уровне благосостояния, путем совместного использования ресурсов на основе свода прав и обязанностей, закрепленных законодательно. Естественно, что из прав граждан должна вытекать их возможность справедливого пользования благами, созданными совместно в производстве из общих национальных ресурсов, как должна и следовать их обязанность беречь и защищать ресурсный потенциал страны, в которой они проживают.

Сегодня ни первого (прав), ни  второго (обязанностей) для граждан государств, стран бывшего СССР, из созданных в них законодательств этого не исходит. В бывших республиках есть декларативные заявления об этом, но не  создано реального правового поля, где граждане равны в своих правах и обязанностях по отношению к национальным ресурсам и их использованию.  Потому распределение благ и ресурсов ведется в самых вульгарных его проявлениях на принципах капиталистического хозяйствования, в основе которых лежит частная собственность на средства производства, идеология которой защищает обман, существующий в обществе в отношениях при распределении благ между сообществом слабых и менее информированных и сообществом, обладающих силой и изворотливостью. Вопрос частной собственности на средства производства всегда был краеугольным камнем общественных отношений. Его перекосы выравнивались в основном через социальные революции, регулирование их в законодательном поле весьма затруднительно из-за  низкого уровня духовного развития, как собственников, так и законодателей. Отличительной чертой их духовности есть алчность, возведенная в квадрат. Если уголовный кодекс достаточно полно прописывает ответственность за совершенное преступление, то кодекса экономических отношений, где бы прописывался механизм возникновения собственности, его принципы и критерии - не существует. Хотя следует отметить, что в ряде стран, к примеру, в скандинавских странах проблема распределения национального дохода имеет более позитивные решения с точки зрения справедливости и морали, чем в других странах.

  Отсутствие теоретических представлений о возникновении национального дохода не позволяет создать объективные механизмы распределения и контроля его использования, порождает малоэффективную государственную политику региональных дотаций, слабо соответствующую распределению благ, направляемых на развитие региональных СОМов.  Это сдерживает их развитие. В основе развития любого СОМа в первую очередь лежит моральный фактор, отражающий уровень духовного развития носителей верховной власти. На втором-третьем месте стоит уровень организаторских способностей, уровень интеллектуального развития руководителей и их профессионализм.

Государственную политику региональных дотаций следует осуществлять исходя из двух факторов, лежащих в основе процессов, обеспечивающих развитие СОМов – наличия энергоресурсов, позволяющих наполнять их пространство целевыми функциями и организации взаимосвязанных, скоординированных, совместных действий, позволяющих достигать синергетических эффектов. С позиций КИТа мы рассматриваем налог в древности, как жертву человеком собственного энергетического потенциала на общие нужды, общее благо. Налог был не только в виде натуральных благ, для получения которых человек тратил энергию тела, но, как отмечалось выше, были налоги, требовавшие личного энергетического участия всех жителей в доставке камня в труднодоступное место для строительства защитного сооружения. Совместных энергетических затрат требовали и такие действия как строительство моста, или в военные действия, результатами реализации этих благ могли пользоваться все жители данной территории. В эпоху товарно-денежных отношений налоги стали уплачиваться деньгами. Мы уже говорили, что деньги являлись символами, атрибутами, подтверждавшими право их владельца на получение им энергетического долга от любого участника сообщества, участвующего в данной обменной системе социума. Собственник денег получал их взамен на свой товар, на изготовление которого потратил свою энергию, но блага, соответствующего по энергетическим затратам товару, который он отдал другому члену сообщества, он получить не смог. В этом случае участники системы общественного взаимодействия выдавали таким производителям-продавцам атрибут общественной энергетической задолженности перед ними - деньги.

По аналогии с этим, уплачивая казне налоги деньгами, граждане перепоручают казне, государственным (общественным) структурам получить энергетические ресурсы в общественной системе отношений в количестве, соответствующем сумме денег, уплаченных в качестве налога. Само наличие денег в обществе указывает на то, что какая-то часть энергоресурсов общества временно зарезервирована и не востребована в целевых функциях. На рынке покупатель рассчитался с продавцом деньгами, подтверждая, что он имеет перед ним энергетический долг за полученный от продавца-производителя товар. Как участник системы отношений он этот долг может отработать перед любым участником системы, кто предъявит ему деньги в размере, соответствующем его долгу или по частям. Таким образом, он может кому-то вскопать огород и получить свои деньги обратно и система придет в энергетическое равновесие справедливых социальных отношений или он может отработать на общественных работах, участвуя в строительстве оросительной системы, за что получит деньги из казны и система вновь придет в равновесие справедливых социальных отношений. Одним словом, человек является собственным кредитором и эмиссионным центром своих денег, а вернее, субъектом своих энергетических обязательств перед другими. Если количество этих обязательств, как абстрактная, информационная составляющая жизнедеятельности СОМа не будет соответствовать объективному количеству энергоресурсов, функционирующему в системе СОМа, то не будет и объективных предпосылок для грамотного управления функционирования и развития СОМа. Поэтому человеку, который постоянно одалживает у соседей блага, но не возвращает их, соседи перестают эти блага предоставлять, как несостоятельному энергетическому должнику. Обратное мы наблюдаем в современном мире. Количество денег, которые являются символами энергетических обязательств одних перед другими, превышает наличный энергопотенциал мирового сообщества. Это требует соответствующих постоянных корректировок, но это все равно не позволяет избежать состояния перманентного кризиса социального развития. Моральный уровень главного должника цивилизации – США очень низок, а все остальные не могут им противостоять из-за отсутствия знаний, излагаемых в КИТе и из-за отсутствия единства в совместных действиях в силу своей алчности.  

Таким образом, деньги в древности показывали, что в обществе имеется незадействованный энергетический ресурс, свободная рабочая сила, способная генерировать энергию определенный отрезок времени для других без ущерба для себя. С помощью денег казна могла привлекать энергетический потенциал большого количества людей, владеющих разнообразными функциями или профессиями. Это могли  быть и строители-каменщики и наемные воины и государственные служащие и прочие. Практиковалось увеличение энергетического потенциала страны за счет рабов, захваченных в ходе сражений в других государствах, что способствовало снижению стоимости товаров по понятным причинам и повышению уровня благосостояния граждан, проживавших в стране-поработителе. В эпоху индустриального производства энергоресурсов порабощается природная среда, принадлежащая гражданам, проживающим на этой территории. Об этом экономическая теория молчит. Поэтому сегодня энергоресурсы, полученные  индустриальным путем, должны распределяться между гражданами страны, как и между регионами по определенным принципам и  финансово-денежная система должны играть в этом соответствующую роль – учетно-информационную и распределительную, но не играет. 

Современные региональные энергогенерирующие центры производят такие объемы энергии, которые энергопотребляющие системы этих регионов не способны освоить, во-первых. А, во-вторых, таких задач при строительстве энергообъектов и не ставилось. С одной стороны энергоресурсы являются товаром и могут быть проданными на рынке за деньги или обязательства других перед производителями энергоресурсов, что покупатели являются их энергетическими должниками. Тут следует понимать основную особенность индустриального производства энергии – она есть энергия порабощенной природы и не стоит столько, сколько стоит энергия, выработанная человеческим телом. Это дармовая энергия и она принадлежит всем членам данного СОМа, то есть гражданам страны. То есть энергия, выработанная индустриально - есть достояние нации.  Для того, чтобы управлять функциональностью СОМов, люди создают их математические или цифровые модели. Для этого и были  придуманы локальные  денежные системы, как инструменты, позволяющие отслеживать функциональность соответствующего СОМа и обеспечивать ее регулирование. В данном случае функциональность СОМа определяется балансом производства и расходования энергоресурсов, ведь только они обеспечивают движение объектов в пространстве, трансформацию форм окружающей среды и расширение объемов окультуренного человеком пространства, в котором он может комфортно пребывать. Функциональность в абстрактной, счетной сфере отражалась деньгами, а в реальной, материально-вещественной сфере – энергоресурсами. Поэтому тот регион, который не производит энергоресурсы, как энергоимпульсную составляющую любой деятельности, но в энергобалансе страны участвует в качестве ее потребителя, должен получить сумму денег, счетных единиц, которые ему дают право получить из энергобаланса страны, соответствующий объем  энергоресурсов. Они должны обеспечить как его функциональность, так и в случае необходимости должны обеспечить и его развитие в сфере производства или в инфраструктурной составляющей. Должно осуществиться планирование баланса функции (объема энергогенерации) в натуральной форме (производство-потребление) и баланса счетной модели, абстрактной, стоимостной или денежной формы. В этом случае исключается возникновение инфляционного эффекта за счет этого фактора – количество реальной функции в натуральном объеме должно соответствовать количеству ее абстракции, денежному выражению.

Сегодня в мире происходит интересное явление. Один участник мирового обменного процесса, США, предлагает свою валюту в качестве платежного средства всему миру  по старой памяти, когда после войны его национальная валюта, доллар, была обеспечена золотым содержанием. Хотя золотое содержание валют является еще одним заблуждением современной экономической мысли, но, тем не менее, США печатают доллары в неограниченных масштабах и расплачиваются ими за приобретаемые в других странах товары. По законам денежного обращения при предъявлении скопившейся национальной валюты другому государству, то государство (а в нашем случае США) должно в соответствующих долях вернуть национальную валюту государства-предъявителя долларов. В случае, если такой валюты нет, то отдать часть золотого запаса. США давно этого не делает, оно передает государству-предъявителю за свои доллары государственные ценные бумаги. То есть за полученные ресурсы не рассчитывается ресурсами. Государство-предъявитель не увеличивает свою функциональность, а США ее непрестанно наращивают или, по крайней мере, не сокращают. То есть США, как тот нерадивый сосед выдает всем обязательства в виде долларов, что они вернут продавцам энергоресурсы, которые они задолжали странам, потраченные этими странами на производство товаров, поставленных в США. Но в существующем экономическом образе мышления, в котором деньги являются определенным фетишем, отсутствует понимание того, что деньги эквивалент энергозатрат и ничего больше!

Поэтому США никогда не отдадут странам-кредиторам свои долги, потому что у них нет таких объемов энергии, чтобы произвести товарной массы, необходимой другим странам, на сумму долларовых обязательств и государственных ценных бумаг, которые есть в наличии у других стран. Фактически весь мир может не работать, он правильно вложил свои средства в экономику США и теперь должен получать дивиденды, а США должны их отдавать - жить впроголодь. Аналогичная ситуация складывается, когда развитые страны принимают решение простить десятки миллиардов долларов развивающимся странам. Просто развитые страны часть своего энергетического потенциала потратили на развивающиеся страны, энергоемкость развитых стран не позволяла потребить весь объем энергоресурсов, производимых в них. На эту сумму были выданы кредиты и развивающиеся страны получили формальное право поучаствовать в потреблении благ, произведенных в развитых странах. Это право они использовали, купив блага у развитых стран, но свои обязательства по возврату энергодолга не выполнили, так как у них нет таких энергоресурсов. Развитые страны списывают через время долги развивающихся стран, но они при этом ничего не теряют. Во-первых, они получают дешевые ресурсы у этих стран, и, многократно на этом зарабатывают. Во-вторых, энергогенерирующие мощности этих стран были загружены и создавалась видимость их прибыльной работы, хотя фактически они производили дармовую энергию, эксплуатируя природу. Поэтому те средства, которые они получили от развивающихся стран, с лихвой перекрывают их затраты, заложенные ими в цене продукции, поставленной туда. В эти товары была заложена энергия, имеющая очень низкую цену, а цена продаж была на уровне мировых цен. Вопрос ценообразования один из интересных вопросов современной экономической демагогии экономического образа мышления.

Аналогичную картину мы наблюдаем сегодня в Европе. Скандальные долги Греции, Италии, Испании и прочих более развитым побратимам Евросоюза, есть ничто иное, как многократно завышенная в ценах стоимость энергоресурсов, потраченная на производство товаров, поставленных в эти страны,  или создание инфраструктуры на их территориях.  Ведь от того отдаст Греция долги или нет, ничего в странах-кредиторах не изменится. Прошлое ими уже прожито, а в будущем их энергопотенциалы от этого не изменят своих генерирующих мощностей, во-первых, а,  в-вторых, энергоемкость их рынков все равно меньше, чем мощность их генерирующих мощностей. За полученные возвратные средства несколько финансовых олигархов возможно построили бы себе по паре замков, в которых все равно жить не будут (некогда), а основная масса населения в общем удовлетворена своей потребительной корзиной и больше ее переварить и освоить не в силах, так как физические потребности человека имеют предел в пространстве и во времени.

Подводя логический итог выше изложенному, можно сказать, что государственная политика региональных дотаций должна основываться на ряде принципов. Во-первых, исходить из наличия энергетического потенциала в кантроне (СОМ государства). Во-вторых, чтобы определить часть энергоресурсов, которые можно направлять на дотирование регионов, следует зарезервировать энергоресурсы, необходимые для работы промышленных и производственных объектов, выпускающих необходимые товары, обеспечивающие функциональность участников СОМа во всех сферах их жизнедеятельности. В-третьих, оставшуюся часть в балансе энергоресурсов следует распределить по функциональностям социума в сферах, которые называются непроизводительными. Это – наука, армия, охрана общественного порядка, образование, здравоохранение, культура, экология, МЧС, пенсионное обеспечение, социальное страхование, поддержание инфраструктуры транспорта и коммуникаций и прочее. Все потребности этих  сфер в энергоресурсах должны быть представлены в региональных разрезах. В этом случае и будет виден уровень дотирования регионов.