Об энергетической сущности процессов взаимодействия со средой писал К. Марксу выдающийся украинский ученый Сергей Подолинский, к сожалению, рано ушедший из жизни, поэтому его теория осталась неизвестной. Его мысли изложены в ряде работ, наиболее крупной из которых является работа «Труд человека и его отношение к распределению энергии»,* она была опубликована в журнале «Слово» в Санкт-Петербурге в 1880 году.

С работами С. Подолинского был знаком и В.И. Вернадский, который считал общество биогеохимической силой, преобразовывающей поверхность нашей планеты, а сила, как известно, измеряется в физических единицах. Его учение о ноосфере как информационной сфере, сфере разума планеты, находит свое дальнейшее развитие в трудах ученых, что указывает на поиск новой парадигмы миропонимания научным сообществом. В этой связи нельзя не упомянуть еще одного выдающегося украинского мыслителя Николая Руденко, который в 1974 году при поддержке Андрея Сахарова, соратника по Хельсинской группе правозащитников, выпускает в тогдашнем «самиздате» свою книгу «Энергия прогресса», где указывает на «катастрофическую ошибку Маркса», которая перечеркивает всю его теорию и итог этому подвел сам Маркс на последней странице четвертого тома «Капитала».

Последний абзац четвертого тома имеет фразу: «Основой абсолютной прибавочной стоимости – то есть реальным условием ее существования – является природная продуктивность земли, природы, тогда как относительная прибавочная стоимость основана на развитии общественных производительных сил». Именно из-за этой фразы Энгельс 12 лет не опубликовывал четвертый том, именно из-за этой фразы Сталин, который заканчивал писать политэкономию социализма, расстрелял Вознесенского, указавшему ему на нее.**

За свой труд Н. Руденко постигла участь почти Джордано Бруно, правда его не сожгли на костре, но упрятали для начала в психбольницу, потом из Киева доставили в г. Дружковку Донецкой области, где по указанию Секретариата ЦК КПСС суд вынес приговор на 7 лет заключения в колонии строгого режима и на 5 лет высылки. Жена его, Раиса Опанасовна, тоже получила срок, в котором первая часть приговора была всего лишь на 2 года меньше.

Для исправления деформированного представления общества о принципах его взаимодействия со средой Н. Руденко предлагает заменить понятие «труд» на понятие «работа». При этом подходе субстанцией стоимости становится работа общества в физическом смысле этого слова. Энергия и работа измеряются в эргах и джоулях, поэтому в итоге субстанциею стоимости становится совокупная энергия общества, - заключает он. Но эта энергия не только энергия людей, а и энергия нефти, мировые цены на которую сегодня определяются мусульманскими божками, а не трудом миллионов западных работников, которых угнетает энергетический кризис. «Поэтому, стоимость прежде всего определяется богатством энергетических источников, которые  человек использует для своего прогресса, его труд лишь направляет энергию, накопленную природой. Он проводник, а не генератор энергии. Генератор необходимо искать в природе», - пишет Н. Руденко.

Здесь следует отметить, что в семантике слова «стоимость» заложено два смысла: потерь для изготовителя и приобретения для покупателя. Отождествление стоимости и цены, которое допустимо в бытовом разговоре, когда продавец на вопрос покупателя «сколько стоит товар?» называет цену, обозначая этим прогрессивную трансформацию формо-структуры пространства, которая возникнет в среде после акта купли-продажи при использовании товара покупателем, непозволительно. Стоимость – тождество «затрат» - действительных, безвозвратных, невосполнимых потерь энергии для производителя, его частичное исчезновение в пространстве: энтропия массы (фондов), энергии и товара (процесс трансформации одного качества пространства в другое в прошлом, в процессе производства). Цена – тождество развития для покупателя, процесс трансформации пространства в новое качество с помощью товара. Продавец, называя цену товара покупателю, обозначает перспективу уровня его развития, решая это за него. Покупатель сравнивает цену продавца с будущим процессом (своими затратами), которым будет руководить, и может согласиться или не согласиться с ценой продавца, которая является прогнозом будущего развития (покупателя) общества. Но уровень развития можно определить путем участия в оценке этого развития только двух сторон. Поэтому покупатель, торгуясь, со своей стороны, стремится снизить цену продавца и «свободно вмонтировать» ее в соответствующую, пока виртуальную, ячейку своих производственных затрат, если при этом выявится невозможность этого, то технология продавца оказывается сверхзатратным звеном в цепочке процесса организации общественной энтропии (цикле производства-потребления), товар не будет продан, произойдет затоваривание производителя, прекратится процесс энтропии в этом производстве и последует банкротство или кризис.

Субъективное понимание стоимости приводит развитие общества к тупику и в поддержании этого хреодного эффекта виноваты не только экономисты, сама наука пока ищет ответы на массу явлений, происходящих в природе и социуме. Сегодня на основе новейших научных исследований функциональности пространства можно посмотреть на экономику как на процесс организации обществом системной, структурированной энтропи объектов среды, обеспечивающей обществу новую среду в процессах взаимодействия человека с окружающей средой. Такой подход завоевывает все большую аудиторию в кругу исследователей экономистов. Об этом с середины XX века пишет в своих работах пропагандист физической экономии, американский ученый, миллиардер и политик Л. Ларуш,*^,** организовавший в Германии Шиллеровский институт.

Российские ученые В.А. Каменецкий и В.П. Патрикеев говорят, что энергетическая природа создания благ является неизбежным следствием объективных физических законов, существующих во вселенной.*** Но, к сожалению, как Л. Ларуш, так и В.А. Каменецкий с В.П. Патрикеевым не могут быть последовательны, так как наука не позволяет пока выразить стоимость в энергетических единицах. Л. Ларуш приводит свою классификацию производительных и непроизводительных сил в стоимостных показателях, хотя предлагает в качестве энергетического стандарта использовать поглощение когерентного пучка электромагнитного излучения при заданной длине волны и перенесенной им мощности, а В.А. Каменецкий и В.П. Патрикеев тут же заявляют, что они являются убежденными противниками идей, предлагающих измерять стоимость через расход энергоресурсов.

Таким образом, несмотря на понимание энергетической сущности стоимости, эти экономисты тоже оказываются в железном плену старых суждений и продолжают считать, что стоимость есть свойство вещественного объекта (товара), а не характеристика прошлого энергетического состояния среды, сформировавшего этот объект. Это состояние в форме денег присутствует в настоящем виртуально как проекция будущего и задает параметры прошлого (процесса) будущему и по мере приближения к этому будущему во времени трансформируется в новое настоящее, а затем превращается в новое прошлое, становится товаром, попадающим в новое будущее в виде реальной товарной формы, а не процесса, его создающего, и одновременно начинает свое существование в денежной форме, обозначая необходимость организации процесса энтропии по определенному алгоритму в будущем. Формируется цепь временных трансформаций виртуальности (информации, знаний) в реальность (материальную среду).

Собственная энергия людей при создании благ расходуется ими в единицу времени почти в одинаковых объемах, но при этом сегодня в несравнимо больших объемах расходуется энергия среды, блага распределяются между членами общества не по законам развития социального модуля, а по установленной обществом институциональной схеме, закрепленной законодательно. Энергия человеческой культуры, полученная благодаря НТП, берется из среды путем использования ее энергоресурсов, техносфера рождается из базиса общественных научно-технических знаний, накопленных социальной средой разных стран и эпох, открытия из одной страны свободно переходят в другую, от одного поколения передаются другому как эстафетная палочка, они все время увеличиваются – ноосфера развивается! В связи с этим хочется рассмотреть один из краеугольных камней экономической теории, который является незыблемой основой капиталистического способа производства и представлен категорией собственности. А возможен ли какой-либо другой вид общества, отличающийся от капиталистического и имеющий более эффективный способ использования ресурсов, и самое главное человеческих, творящих ноосферу? Сохранится ли собственность в космическом корабле? Какой будет космическая экономика, а, вернее, – супсоника? Что будет, когда люди сравняются с богом по объему накопленной информации и, безусловно, оставят свою вещественную форму, которая сегодня считается  как единственно возможной для существования сознания в пространстве?

Анализируя положение науки в современном государственном строе, И.В. Вернадский отмечает, что формируется идея о государственном объединении усилий человечества. Должно возникнуть качественно новое направление государственной деятельности. «Стихийно, как проявление естественного процесса, создание ноосферы в ее полном проявлении будет осуществлено; рано ли, поздно ли оно станет целью государственной политики и социального строя». Он говорит, что широкое распространение социалистических идей и охват ими носителей власти в ряде крупных капиталистических демократий способствует признанию науки как метода создания богатства.

Поднятие уровня науки неизбежно приводит к изменениям в конструкции государства – оно демократизируется. «Процесс демократизации государственной власти – при вселенскости науки – в ноосфере есть процесс стихийный», - говорит В.И.Вернадский. При этом он затрагивает и вопрос моральной стороны науки и высказывает идею государственного объединения всего человечества, работающего над созданием ноосферы, обеспечивающей использование всех ресурсов государства во благо человечеству.

Прозорливости ученого нельзя не поразиться. Эти идеи он обозначил в начале ХХ в., а проявление процессов глобализации в экономике началось отслеживаться учеными только в конце века. Но до сих пор у общества нет понимания того, что это процесс природный и повлиять на него человечество не может. Негативные явления этого процесса находят свое проявление в связи с тем, что существует субъективно созданные барьеры – границы государств, призванные выполнять определенные задачи еще с эпохи раннего развития социума. Граница есть элемент противопоставления – конец одного и начало другого. Наличие элемента позволяет говорить о потере однообразия среды. Потеря однообразия вызывает противопоставление. Поэтому социальные модули: страны, народы, регионы – сегодня как исторически сформировавшиеся замкнутые системы переживают фазу создания интеграционных механизмов социума в глобальных, планетарных масштабах, основанных на принципах единства ноосферы (информации).

Метод исследования, применяемый в КИТе (квантово-информационной теории фрактального взаимодействия социального модуля со средой) показывает, что общество в пространстве осуществляет не экономическую деятельность с точки зрения физики, а модели социума в виде модулей, имеющих четко выраженные физические характеристики массы и энергии, как информационно-физические объекты взаимодействуют с окружающей средой и между собой. По своим характеристикам их можно разделить на семь основных видов, где первым является человек, а последним – выражаясь экономическим языком - модель глобальной экономики, а терминами КИТа – мегамодель  социального модуля, который находится в процессе глобального взаимодействия с природной средой, окружающей его. Этот модуль нами назван «цизон» – цивилизация земная, в силу всеобъемлющей связанности процессов, эндогенности их взаимодействия в этом модуле, во-первых, а во-вторых, из-за его собственного противопоставления себя самого окружающей среде как единого целого, человеческого сообщества, вернее, организованного информационно социума, окружившего себя оболочкой технико-технологического комплекса, функционирование которого зависит от энергии.

Следуя логике использования обществом модульной организации формо-структур пространства, объекты собственности, с точки зрения КИТа, являются физически организованными структурами, информационно и энергетически противопоставляющими себя окружающей среде с целью преобразования ее формы. Для понимания этого и выхода из заколдованного круга собственности, которая традиционно представлена тремя характеристиками с точки зрения юридического права: иметь, владеть, распоряжаться – необходимо представить информационную сущность собственности. Во-первых, она всегда имеет субъективную фазу, рождается в сознании человека как идея противопоставления некой организованной модели, центром которой является человек, системе окружающей среды, во второй фазе идея материализуется в реальности благодаря целенаправленному процессу труда, взаимодействию человека с природой. Сегодня все в больших масштабах общество создает интеллектуальную собственность.

К примеру, человек представил процесс в сознании, выполнил действие в реальности, получил результат (изготовил каменный топор). Вся цепочка действий от формы модели в сознании до формы изделия в реальности является его собственным продуктом, результатом взаимодействия со средой. Получение вторичного результата (изделий) с помощью первичного результата (орудий труда) тоже цепочка эволюции интеллектуальной собственности или создание процесса, структурно функционирующего пространства (изготовлен каменный топор – срублено дерево). Постепенно функциональные структуры собственности как физические объекты усложняются и из личных (каменный топор) трансформируются в новые общественные формы (культовые сооружения, сети для ловли, загоны для скота), затем в частные (дом, мастерская), потом в акционерные (предприятие, корпорация) и т.д.

Но метаморфозы эволюций собственности обеспечиваются физическими процессами, помещенными в информационные оболочки. В исторических эпохах возникают и исчезают структурно организованные формы материального мира, созданные людьми, границы и функции которых определены в технической документации (интеллектуальной, информационной составляющей) и только методы соединения человеческого ресурса с техническим ресурсом через субъективно сформированную в обществе систему распределения продуктов производства (законодательную оболочку экономической формации) позволяют теоретикам экономической науки и юриспруденции говорить о категории собственности, которая является показателем информационной однородности или дифференциации общества, то есть его классовой природы.

Как уже отмечено выше, энергозатраты членов общества в процессе производства благ одинаковы, а в эпоху НТП решающее значение в их объеме имеют энергозатраты не биологического характера, а искусственного (полученные из природы), технологии есть воплощение общественной научной мысли и знаний прошлых поколений – так что тогда собственность? Это субъективная категория, характеризующая структуру пространственных границ плотности общественных отношений (энтропии), то есть пространственную свободу одних, ограничивающую свободу других, задающая им информационную оболочку их пространства и функций. Если границы этой свободы неприемлемы, то общественные отношения стремятся к совершенствованию с той или иной степенью проявления энергии, вплоть до социальной революции. Установление границ свободы для субъектов через частную собственность указывает на наличие неразвитости мегасферы общественного сознания, его слабую информационность, которая не позволяет ему охватывать сегодня все пространство ресурсов среды с целью обеспечения ее гармоничного взаимодействия. Мегасфера должна совершенствоваться, а экономическая теория, с существующей трактовкой собственности, этому мало способствует.

При анализе материальной культуры цивилизации (ее собственности) с позиций КИТа как масштабной структурно-организованной формы пространства путем совместного преобразования окружающей среды членами общества с целью обеспечения системы воспроизводства всех элементов этой структуры, в том числе и человеческих ресурсов, оказывается, что организация общественных отношений, во-первых, требует своей существенной ревизии, а, во-вторых, обозначается четкая закономерность в принципах этой организации, отклонения от которой всегда ведут к регрессу развития структуры. Свидетельством этому являются исторические факты развития цивилизации, формирующие синусоидальный характер графика ее развития.

В ходе анализа философских концепций, религиозных учений, научных теорий возникает один, общий для всех их вывод – человеческое сознание, при всем его стремлении к бесконечным просторам вселенной, сегодня рассматривает человека как земное существо. Это не позволяет посмотреть на человека как на творение космоса, а потому никто не решается примерять на человеческое общество космические одежды, которые кроятся по космическим законам. Понятно, что не пришло еще такое время, не накоплена информация, позволяющая обществу сделать шаг в просторы мироздания, но
В.И. Вернадский сделал этот прорыв – он назвал общество носителем биогеохимической энергии, живым веществом, творцом ноосферы.

Третье тысячелетие требует от цивилизации обозначения новых ориентиров в своем виртуальном (информационном) мире, которые позволят наметить новые границы ее развития и размещения в пространстве. Для этого придется сконструировать новую формо-структуру взаимодействия ресурсов, и, в первую очередь, человеческих, организовать их взаимодействие по-новому.

Одним из таких ориентиров может быть допущение, что человек является Мегагеномом Вселенной (МГВ), в который она «закачивает» информацию на случай вселенского катаклизма, формирует собственную ноосферу, вернее, ее копию. Это допущение расширяет понимание нашего взаимодействия со средой до нового уровня, соизмеримого с космическими масштабами. Ведь мы сами развиваемся на основе генетической программы, заложенной в нашей ДНК. Организм одновременно управляет 600 млрд. клеток. В этом плане интересна монография С.И. Сухоноса,* в которой он обращает внимание читателей на пошаговую структурированность организованного пространства с интервалом масштабности, равным 10⁵. Эту закономерность он называет волной устойчивости. Масштабная ось вселенной делится на 12 интервалов. Получается интересная закономерность: частица максимон имеет размер порядка 10^{-33 см, фотон – 10-28}, ядро электрона – 10^-23, электрон – 10^-18, протон (ядро атома) – 10^-13, атом – 10^-8, ядро клетки – 10^-3, человек – 10², ядро звезды – 10⁷, звезда – 10¹², ядро галактики – 10¹⁷, галактики – 10²², метагалактика – 10²⁷. Эта безразмерная периодичность с коэффициентом 10⁵ свойственна всем основным параметрам вселенной: временам, массам, силам, размерам и т.д.

Человек в этой периодичности оказывается на центральном отрезке, где мир нанопространства переходит в мир мегапространства, то есть является срединным, переходным уровнем, особым миром – точкой сходимости двух начал или расхождения двух бесконечностей. Допущение, что человек является Мегагеномом Вселенной (МГВ), заставляет нас поменять свое представление о структуре социального устройства общества, о предназначении человека и понять те требования, которые предъявляются к нашему качеству со стороны космоса.

Методология КИТа позволяет рассматривать механизмы объективного взаимодействия объектов среды, в том числе и взаимодействие социальных модулей, на уровне функционирования электромагнитной среды, сформировавшей наши суждения о мире, окружающем нас. Глубже этого уровня работают другие механизмы и нам для объяснения нашего взаимодействия со средой они пока не нужны. Нижний уровень порождает  среду плазмоидов – среду информационной плазмы. Ее мы наблюдаем в потоках электрического тока, в молнии, в солнце, в звездах – она светится. Но это отдельная тема о мире вывернутых наружу форм, созданных упакованными внутри их информационными центрами, задающими формам программу антиэнтропной концентрации, обеспечивающую центрам ограждение защитными сферами плазмы от разрушающего воздействия космической энтропии. Наша цивилизация идет к такому построению своей формо-структуры, но создание сферы плазмы у нас пока осуществляется в локальных объемах (точках) – атомных станциях, электролампах, двигателях внутреннего сгорания и т.п., общую сферу земного плазмоида мы создадим нескоро.

В связи с этим возникает вопрос об эффективности взаимодействия объектов в среде самоорганизующейся вселенной. Она стремится взаимодействовать мельчайшими частицами (сеиметрино), чтобы не нарушить гармонию взаимодействия, а наш подход к оценке эффективности базируется на сравнении объемов энтропии, которые мы вызываем в природной среде путем сжигания древесины, нефти, газа, кислорода и т.д., чем это уничтожение глобальнее, тем эффективнее считается процесс, так как приносит больше прибыли. В этом проявляется еще один из моментов экономического субъективизма. При сравнении результатов нашего взаимодействия со средой, которое выражается в виде сравнения старой формы среды с новой формой управляемого нами объема пространства, увеличенного за счет полученного изделия при воздействии энергоимпульсами на массу (вещество) среды, мы производим одностороннюю оценку того, что мы приобрели, но не оцениваем того, что потеряли, нет показателя, отражающего уровень гармоничного существования двух сред: среды природы, нами не управляемой, и среды социального модуля, которая нами управляема.

Недостаток информации как оперативной, о состоянии социального модуля в отдельно взятый момент и соответствия этого состояния некой заданной формо-структуре с определенной мощностью энтропии, так и недостаток информации стратегической, охватывающей своей сферой глобальные тенденции развития социального модуля как единицы, противопоставляющей себя второй единице – среде, а поэтому формирующей свое представление о своей ресурсной базе (элементах), этот модуль образовывающей, не позволяет начать разговор о предопределенности, програмности алгоритмов взаимодействия социального модуля как со средой внешней (природой), так и со средой внутренней (элементной базой модуля).

Отсутствие единого информационного поля социума порождает разговоры о рынке и конкуренции. В то время, как в человеке изначально заложено неконкурентное соотношение между телом и сознанием, которое переносится в социум, взаимодействующий со средой, в котором есть его материальная культура и общественное сознание, находящиеся в противоречивом единстве. Все процессы в поле плазмоидов (в сознании) на сотню степенных порядков быстрее процессов, проявляющихся в поле электромагнитной среды (в теле), поэтому информационная полнота как характеристика функциональности качеств пространства может мгновенно обеспечить тело (массу) необходимым решением, то есть задать верную функцию (направление) в многовариантном выборе взаимодействий. Техническая возможность создания единого информационного пространства сегодня у цивилизации появилась, и поэтому вопрос времени, когда мы прекратим говорить о конкуренции, а начнем говорить о трансформации настоящей формо-структуры социального модуля в его будущую формо-структуру путем согласованного развития всех элементов, его составляющих, как это происходит при росте живых организмов, иначе в теле возникает болезнь, называемая раком – одни клетки живут за счет других, подавляя их, но, подавив среду, эти клетки сами обречены на гибель.

В сегодняшнем обществе, которое исповедует идеологию рынка, считается, что его «невидимая рука» все сбалансирует как надо. Но при этой балансировке оказывается, что она не оптимальна, так как на рынке уже две сотни лет (с момента первого экономического кризиса) появляются объемы ненужных товаров, поглотивших энергию, но не обеспечивших цикла нового ее циркулирования – сделан энергетический «выдох», но не сделан энергетический «вдох» – начинаются конвульсии кризиса, порожденные конкуренцией, являющейся их основой. Учитывая, что сырьевые ресурсы планеты исчерпаемы, то рационально ли обществу тратить их на ненужные товары? При росте населения, объем этих «ненужностей» в абсолютной массе возрастет, а разумно ли это? Поэтому развитие ноосферы позволит обществу проектировать будущее в настоящем на основе прошлого и обеспечит соблюдение закона симметричности взаимодействия сфер производства благ со сферой их потребления.

С другой стороны, хочется отметить ошибочность идеологии рыночного потребительства, материальное потребление ограничено чисто биологическими особенностями человеческого организма, который существует во временных и пространственных пределах. Внутреннее пространство человека увеличить беспредельно нельзя, он может потребить около двух килограммов пищи, идеальное рабочее место ограничивается письменным столом с компьютером, расположенным в помещении с нормальным климатом, для перемещения в пространстве необходимо транспортное средство, обеспеченное энергоресурсами. Все это невозможно потреблять двадцать четыре часа, потребление циклично, фрактал биологической цикличности равен суткам, формирующим годовые фракталы времени жизни человека. Заполнение материального норматива потребления практически достигнуто в развитых странах. Что дальше? Материальное богатство личности может быть достигнуто за счет других, но его физическая масса конечна, достичь информационной бесконечности (бессмертия) человек может только лично (через познание), поэтому жизнь человека как материального объекта конечна.

Дальше должна развиваться ноосфера, размеры которой безграничны. Объем информации, который мы формируем в сознании благодаря взаимодействию со средой, создает такой потенциал этого вида потребительного ресурса в нашей виртуальной сфере (ноосфере), который можно потреблять вечно. Воссоздание виртуальности в реальном мире является созидательным процессом и он будет охватывать всех членов общества. Процесс творчества – самый приятный процесс (любовь – его разновидность). В связи с тем, что уровень производительных сил не обеспечивает возможности всему населению заниматься творчеством, нет достаточного количества роботов, осуществляющих физическое взаимодействие со средой, преобразовывающих ее, то часть населения вынуждена заниматься черновой, рутинной работой и объективно является менее развитой. Это порождает расслоение общества на группы и классы и формирует структуру их отношений. Природа стремится к циклическому постоянству, информация, поступающая в общество из среды, заставляет изменяться, совершенствоваться его группы и классы, сдерживание их развития вызывает социальные потрясения. Поэтому необходимо приложить все усилия к созданию общества, занятого творением ноосферы, обеспечивающей его благами, а не общества потребительства, основанного на рыночной, тупиковой экономике, в которой «хорошая мысля приходит опосля», после кризиса.

В этой связи нельзя не остановиться на механизме ценообразования, который сегодня субъективно трактуется  в экономической теории, и не учитывает реальных причин, лежащих в основе трансформаций социальных модулей. Исходя из того, что в свете методологии КИТа форма изделий есть «слепок» траектории энергии в среде определенного физического свойства (диэлектрическомагнитной проницаемости), то обязательно существует определенный алгоритм направления энергоимпульсов и последовательность их излучения в пространстве преобразования, во-первых, а во-вторых, алгоритм получения самих энергоимпульсов. Можно их вырабатывать как в собственном теле, так и вне его, в организме раба, крепостного крестьянина, работника, животного (быка, лошади, слона), в паровой машине, тепло-, гидроэлектростанции, АЭС. Алгоритмы представлены технологиями, чем интеллектуальней технология, тем площадь фронта энергоимпульсов, выделенных из единицы объема вещества, формирующих своими цепочками (ниточками) ткань полотна, образующую энергетические рубашки изделий, больше, и виртуальный путь, который эти цепочки проходят в среде, создавая форму изделия, отделяя его от среды, облекая его в энергетическую виртуальную рубашку, исчезающую ежесекундно в пространстве, после разделения вещества на части, длиннее.

Изменение способа взаимодействия человека со средой экономит энергию, а значит, ее расход на единицу изделия уменьшается. Так, металлический рельс можно перерубить каменным топором, но можно уменьшить площадь соприкосновения инструмента с противостоящими атомарными структурами металла и увеличить скорость воздействующего на металл энергетического потока с помощью лазерного луча. Несмотря на уменьшение общего количества энергии (уменьшается количество разрываемых атомарных связей (площадь топора и луча лазера, что экономит энергию)), процесс достижения результата ускоряется за счет концентрации меньшего объема энергии в абсолюте на очень малом участке площади преобразовываемого пространства, что повышает  относительную плотность воздействия потока движущейся энергии на энергию инерции вещественной структуры. Точно также можно кусок урана использовать в качестве каменного топора, а можно использовать в качестве ядерного горючего в атомном реакторе.

Исходя из того, что обмен и производство находятся на линии времени в разных точках, – в прошлом и настоящем, – то товар, попадая на рынок, сталкивается с определенной инертностью рынка (виртуальное вчерашнее присутствует в сегодняшнем настоящем реальным товаром и виртуальной ценой). Инертность «держит» в «памяти» рынка вчерашнее соотношение пар: физических товарных форм (естественная субсфера общественного мегасознания)  в их ассортименте с их виртуальными образами (ценами)(экономическая субсфера общественного мегасознания). Новая цена отдельного товара, пришедшего из вчерашнего производственного прошлого, технология изготовления которого усовершенствована, рынку настоящего не известна – он живет прошлым. На рынке, имеющем информационные «разрывы», отражающие функциональность прошлого и будущего производства, существует погрешность в оценке энергозатрат, осуществленных при выпуске одноименной продукции, выпущенной разными изготовителями (со вчерашней технологией и сегодняшней), тем более что информация о совершенствовании способа производства производителями скрывается. Поэтому, если за этот период один изготовитель усовершенствовал способ производства изделия, а другие нет, то он имеет энергозатраты меньше, чем у других. Оценка товара в денежном измерении на рынке осуществляется по известной рынку энергетической функциональности общественного производства этого вида товара – определенной цене, которую рынок изменит не сразу, он реагирует на форму товара, которая является слепком энергии, расходы которой сегодня рынку известны и считаются одинаковыми для всех одноименных товаров, хотя положение уже изменилось (появился товар менее энергозатратный). Энергетические затраты на производство товаров в физическом смысле разные, а виртуальное восприятие их рынком в виде «стоимостных рубашек» одинаково.

Таким образом, общество, отдавая производителю, усовершенствовавшему процесс производства, одинаковую с другими производителями сумму денег за единицу товара, дает ему право получить для нового цикла жизнедеятельности «дельту» ресурсов, объем которых он не тратил, что К. Маркс обозначил штрихом в своей формуле движения капитала (Д-Т-Д'). Под «штрихом» при этом понималась эксплуатация (недоплаченная рабочим сумма зарплаты). В эпоху НТП под штрихом следует понимать не только несправедливо распределенную обществом прибыль, но и эксплуатацию природы (мы ее недра не восстанавливаем). Учитывая, что деньги являются информационными символами объема энергозатрат, то в данном случае они искаженно отражают их объем, так как затраты были уменьшены в отдельном производстве за счет усовершенствования способа производства. У данного производителя образуется прибыль, которая становится источником инвестирования производства, обеспечивающая его расширение. Это сохранится до тех пор, пока другие не усовершенствуют свои производства. Для объема расширенного производственного пространства необходимы дополнительные энергоресурсы, производство которых находится у других субъектов рынка. Они могут не знать потребностей первого и не обеспечить его энергоресурсами, или наоборот, сработать на него, так как он даст большую цену за счет своей экономии и другие не получат ресурсов (в этом причина кризисов). Так несбалансированно работают принципы рыночной экономики, принципы супсоники позволят устранить возникающие противоречия заранее путем трансформации состояния реальной модели социального модуля настоящего времени в ее форму, имеющуюся в информационной модели будущего состояния модуля, что сегодня технически обеспечивается уровнем развития информационных технологий, жестко задающих будущую функциональность производств заказами, поступившими в настоящем времени. Этим в настоящем формируется не только будущая форма социума, но и обеспечивается гибкость ее перестройки – техническое решение есть, необходимо создание алгоритмов трансформации, что требует соответствующей методологии, которая пока отсутствует.

В целом совокупность всех изменений в способах взаимодействия человека с природой, которые позволили в социальном модуле сэкономить объем энергоресурсов, соотнесенный с возможным расходом энергоресурсов в социальном модуле без внедрения новшеств, показывает соотношение экономии ресурсов или возможного снижения цен, уровень повышения рентабельности (экономичности) общественного производства. Однако, в силу того, что на величину этой экономии происходит рост фонда потребления и увеличения расходов на развитие производства, то цены не снижаются. Рост с 1900 г. до 2000 г. мирового потребления первичных источников энергии в млн. т у.т. составил 17,7 раза* , что, в свою очередь, позволило увеличить ВВП в 18 раз, а это обеспечило увеличение численности населения в 4 раза.

Теория квантово-информационного взаимодействия социального модуля со средой заставляет посмотреть на человека как на Мегагеном Вселенной. Это требует изменения парадигмы понимания обществом своего взаимодействия со средой как внешней, экзогенной, так и внутренней, эндогенной, социальной. Появляется возможность прогнозирования как формо-структуры общества в будущем, так и ее функциональности в объеме пространства. Преодоление элементов субъективизма, присутствующих в экономической теории в понятии категорий стоимости, цены, собственности, денег позволит обществу начать процесс управляемого расширения ноосферы, обеспечивающей творческое развитие общества, существующего в гармонии с окружающей средой.

Согласно методологии КИТа, общество должно развивать не экономику, основанную на стоимостном подходе к оценке своей деятельности, а развивать социальный модуль, который проявляет себя в единстве формы (материальной культуры) и истинных знаний, полученных в результате общественной субсоники, то есть при взаимодействии членов  общества со средой природной и социальной во времени, что формирует набор информации о законах симметричного взаимодействия пространства, сочетаниях и трансформациях его «плюсов» и «минусов». Основная задача общества – информационное развитие своих элементарных ячеек, первичных модулей (людей), образующих более сложные социальные модули, количество которых сегодня равно семи. Поэтому в теории КИТа не используется слово «экономика», так как парадигма развития относится только к социуму, а он образует вокруг себя оболочку (материальную культуру, теснящую природную среду) и задает внутреннюю энергетическую функциональность структурным элементам, обслуживающим оболочку. Таким образом, суть новой парадигмы – вперед! к развитию информационного (ноосферного) человека!