В прошлом веке появились учение о ноосфере, в котором В.И. Вернадский обозначил пути развития цивилизации на основе научных знаний.* Он пишет, что научное движение ХХ в. отличается от науки предыдущих эпох темпами развития, площадью охвата (планетарностью), глубиной проникновения в пространство, мощностью воздействия на среду – все это позволяет видеть научное движение, «размаха которого в биосфере еще не было». Под воздействием научной деятельности и человеческого труда биосфера переходит в ноосферу, что беспредельно увеличивает геологическую силу живого вещества.

Прогрессивный рост непрерывных научных знаний, являющихся основной геологической силой, создающей ноосферу, исторически доказывает свою непрерывность и необратимость только в научной сфере. Ни одна другая область человеческой деятельности непрерывностью прогресса похвастать не может. Это касается и государственного устройства, и состояния экономики, и условий жизни людей на планете. В.И. Вернадский указывает, что современная наука натолкнулась на пределы своей методики, в которых вопросы философии и науки сталкиваются. В связи с этим развивается научный аппарат фактов, систематизирующий и классифицирующий их как элементы пространства-времени количественно и морфологически.

Поэтому математика, логика и классифицированные факты представляют научный аппарат, где все понятия, в  отличие от понятий в научных гипотезах, в религии, философии, связаны с естественными телами и явлениями. Они должны наблюдаться в опытах, подтверждающих реальность, которая отличается от абстрактных понятий. Если это правило перенести в экономику, которая владеет методикой перевода технологических характеристик тех или иных производств в стоимостные показатели как неотъемлемые характеристики общественных отношений, возникающих в обществе в связи с организацией этих производств членами общества, то нельзя отрицать того факта, что субъективные абстракции в теории экономики, в частности, труд, стоимость, цена и другие - являются теми понятиями, использование которых для организации реального взаимодействия людей и природы приводит к ошибочной оценке этих отношений. В природе объекты взаимодействуют по физическим законам, образуют устойчивые системы, а в моделях производств, работа которых также основана на законах физики, результат взаимодействия элементов производства общество отражает в стоимостном (субъективном) измерении. Это приводит к экономическим кризисам и указывает на слабость научного аппарата экономической науки.

Общество, если можно так выразиться, стремится к экономизации своего сознания с помощью экономической теории, где фактическая первопричина воздействия человека на природу (энергетическое действие) заменена на результат (следствие), изделие (застывшую форму). При таком отражении действительности проблемы, возникающие в ходе взаимодействия человека со средой, решаются только наполовину. Эффект такого поведения можно сравнить с взаимодействием двух магнитов, одноименные полюса которых сближают, и, чем меньше расстояние между ними, тем силы противодействия проявляются сильнее. Сегодня экономическая наука позволяет рассчитывать экономические показатели, учитывающие мельчайшие элементы микрозатрат, образующих товарный продукт, она вооружена методами расчетов макропоказателей государственных экономик и международных рынков, но экономических кризисов не только не удается избежать, а наоборот – масштабы их последствий становятся все глобальнее.

Если присвоить технологиям, используемым человеком в производстве, первый порядок субъективного воздействия на природу в силу того, что человек в них моделирует некоторые реальные явления природы, которые по своей сути безотходны, а у человека в ходе производства получаются и отходы (излишки), то экономическим технологиям условно можно присвоить второй порядок субъективности, так как они являются абстрактным, условно принятым (как вера в бога) стоимостным отражением процессов, существующих в субъективностях первого порядка, в технологиях производства. Субъективность, умноженная на субъективность, дает субъективность в квадрате. При современных масштабах производства  любая технологическая погрешность может привести к такому отрицательному результату в экономических показателях, которые суммарно могут выражаться в уровне потерь, имевших место при Чернобыльской катастрофе, справедлива и обратная зависимость – социально-экономические просчеты приводят к параличу экономическому и производственному (октябрь 1917, август 1991 в России).

Экономическая теория как метод общественного сознания, обеспечивающий обществу заполнение некоторого сегмента его информационной базы об окружающей среде, имеет определенный исторический период своего развития и существования, который как все имеет начало и конец. Если представить общественное сознание как Мегасферу человеческих знаний, образующих некую устойчивую виртуальную реальность, наполненную набором фактов, в информационном виде характеризующих причинно-следственные связи, существующие в окружающей среде, то есть информацию прошлых взаимодействий элементов среды, перешедшую из прошлого в настоящее, и информацию о будущем состоянии среды, существующую виртуально, то степень соответствия этих представлений реальности будет подтверждена по истечении некоторого времени гармоничностью взаимодействия социума со средой, показателем которой будет уровень сохранности элементов социума и способности их к развитию. Оперируя знаниями, множество индивидуумов использует в настоящем информацию о прошлом и будущем. Первое при этом выступает как «заторможенное прошлое», второе – как «догнанное будущее», в настоящем происходит процесс их совмещения, который позволяет выбрать оптимальный путь трансформации модели социума настоящего в его будущую модель.

При этом для оценки эффективности необходимо использовать показатели, отражающие соотношение количества индивидуумов социума, пришедших в модель будущего, начавших ее создание (Ч_б), по отношению к общему числу начавших (Ч_п); энергетический потенциал индивидуумов (физическое здоровье) (З_п), начавших путь созидания и достигших результатов (З_б), а также соотношение энерговооруженности старой (Э_п) модели социума и новой (Э_б). Сравнение планового коэффициента и достигнутого покажут эффективность действий социума.

Сознание организовывает информационную среду, обеспечивающую возможность человеку рассуждать, конструировать каркасы виртуальных конструкций на основе информационных единиц, имеющих линейные характеристики векторов взаимодействия объектов пространства. Конструкция будущего пространства проектируется в сознании как цепь причинно-следственного взаимодействия как минимум двух его координат. Мегаконструкцию общественного сознания формирует философия. В ходе исторической эволюции этой мегасферы, образованной деятельностью рассудка, сформировалось пять основных субсфер информационного отражения реальности со своими идентификационными кодами и мерными единицами: чувственно-эмоциональная, теологическая, научно-естественная, экономическая, социально-политическая. Эти субсферы постоянно борются за свое главенство в мегасфере общественного сознания, что предопределяет развитие общества в ту или иную эпоху.

Сфера теологических знаний превалировала в прошлые эпохи и, к примеру, в последние две тысячи лет новых знаний цивилизации не добавила, а по удельному весу в информационной базе общества уменьшила свою долю. Сфера теологии была предназначена для объяснения необъяснимого на основе веры в творца. Сегодня субсфера естественных наук значительно увеличила свою долю в мегасфере общественного сознания и дает объяснение многим необъяснимым в древности явлениям природы, но пока она не развилась до такой степени, чтобы дать чертеж социальной конструкции с той предопределенностью, которая возможна при конструировании и создании технических объектов. Эту функцию уже 500 лет выполняет субсфера экономических знаний, которая бурно развивается с XVI века и имеет своего «божка» – стоимость, механизм возникновения которой как физический процесс научно не обоснован. При этом субсфера экономических знаний является базой для формирования понятий в субсфере социально-политических знаний.

Субсфера экономической религии, также как и субсфера теологических толкований, должна найти ответ на свои вопросы в субсфере естественных наук, которые сегодня испытывают определенное напряжение в предстартовой подготовке к прыжку в область новых знаний об окружающей среде. За несколько последних столетий экономическая теория так и не открыла элементарную частицу стоимости, а значит все прогнозируемые экономические модели, рассчитанные экономистами на основе стоимостных показателей, являются субъективными как и категория стоимости, лежащая в основе экономических расчетов. Пытаясь устранить неопределенности теории, экономика начала тесно переплетаться с другими науками, так как она, как и другие науки, отдельно существовать не может.

На заре развития товарного производства обменные операции товара на товар осуществлялись нашими предками без всякой экономической науки и законов стоимости. С ростом объемов производства, развитием научно-технического прогресса, расширением международных связей, совершенствовалась и система товарного обмена, в которой все в большей степени из-за роста масштабности начала накапливаться критическая масса неопределенности, дестабилизирующая рынок, от которой рынок избавлялся путем сброса ее в кризисные периоды. Для повышения эффективности системы товарного обмена общество придумало деньги, которые выполняли роль мерила стоимости – некой абстракции, принятой в экономике за реальность, что является ошибкой, формирующей потенциал дестабильности. Сегодня цена угадывается, а не рассчитывается. Рассчитать цену товара без конкретного объективного показателя, имеющего физическую природу, невозможно. Это осложняется рядом факторов: пониманием роли денег; обособленностью экономик как автономных систем; увеличивающимся объемом международной торговли, который интернационализирует, обезличивает, мультиплицирует заблуждение; вносят свою лепту в это и различия в развитости производительных сил в странах, участниках рынка.

Главное свойство денег – информационность. Примитивная, простейшая, обезличенная, абстрактная информация, записанная на банкнотах (информационных носителях), о каком-то «нечто», содержащемся в изделии-товаре, абсолютно не отражающая никакого его качества как объекта пространства кроме одного… Информационная функция денег длительное время оставалась незамеченной разработчиками экономической теории, так как сама информатика наука достаточно молодая. Весьма отрадно, что об информационной сущности денег начали говорить исследователи, а Д.С. Чернявский в своей работе* посвящает этому вопросу целую главу.

При этом, правда, он использует традиционный стоимостный подход, но стоимость абстрактная, а не объективно существующая физическая характеристика материального объекта (товара). Она субъективно отражает какое-то его всеобщее качество, неподдающееся измерению в физических величинах. Это всеобщее качество товаров вытекает из процессов, их создающих, что автором данной статьи изложено в двух монографиях,**^,*** являющихся введением в квантово-информационную теорию фрактального взаимодействия социальных модулей с окружающей средой (КИТ).

В связи с тем, что к области человеческих знаний добавились знания о мире космоса и мире атомов, отмечает В.И. Вернадский, должны коренным образом меняться основные параметры научного мышления – константы физической реальности, с которым мы количественно сравниваем все содержание науки. Необходимо сказать, что понятие «квант» как наименьший объект уже не есть истина, так как в ходе исследований, посвященных физике вакуума, автором в содружестве с Н.В. Косиновым на базе работ гениальных украинских ученых А.Н. Кузнецова, обосновавшего существование полукванта (в наших расчетах его размер – 4,632*10^{-56 м) [1]} и Н.Д. Руденко, который  рассчитал размер монады электрона (6,763*10^{-58 м)* ***} – открыты новые физические константы пространства, которые являются характеристиками виртуальной организации пространства, глубинный уровень которой находится в размерах порядка 10^{-98 м. Процессы взаимодействия пространства на этом уровне превышают скорость света (порядок 10132} м/с). Данная размерность пространства получила название «сеим» (сеиметрино) – точка симметрии, которая образуется тремя парами сходящихся энтропий, образующих седьмую (нулевую) точку системы координат – точку физической нейтральности, точку отсчета действия, точку нуля. Временной период этой нейтральности в точке размера «сеиметрино» длится 10^-108 секунды, информация об изменениях, произошедших в двух самых удаленных «сеиметрино» вселенной, становится им «известной» за мгновение, измеряемое 10^-107 секунды. Поэтому в пространстве работают два механизма взаимодействия – частный – на уровне электромагнитного спектра и общий – на уровне «сеимов», образующих сеим-поле.

Виртуальный уровень вселенной взаимодействует на характеристиках, приведенных выше. В реальном мире, границей формирования которого является электромагнитный спектр, это взаимодействие не может превышать световой скорости, а его проявление в пространстве формируется наличием квантов Планка, а фактически «положительным» и «отрицательным» полуквантами, открытыми А.Н. Кузнецовым, которые значительно меньше квантов Планка. О полуквантах говорил и Я.Б. Зельдович,* но не увидел в этом закономерности. Кузнецов А.Н. не рассчитал размеры полукванта в силу определенных причин, наши расчеты показали, что их размер равен 4.632…*10^-56 м , зато он обосновал его существование и описал 21 механизм взаимодействия полуквантов, который порождает весь мир объектов и процессов, видимых нами.

Информационная сфера человека (его сознание) работает со скоростью «симов», а процессы, протекающие в теле человека, функционируют в пределах световых скоростей, которые обеспечиваются характеристиками электромагнитной среды, формирующей мир, наблюдаемый нами. Масса объекта может перемещаться в пространстве только в том случае, если получит некоторый энергетический импульс, который, в свою очередь, возникает из массы, энтропируемой в пространство. К примеру, автомобиль движется пока не истратит весь запас горючего. Это же верно и для человека, поэтому он вынужден поддерживать процесс энтропии своего тела и «дозаправляться» продуктами питания, носителями, в первую очередь, основного элемента вселенной, представленного массой протонов водорода, что блестяще доказывает В.В. Волков** в своей работе, посвященной сохранению клеток человека и функционированию их биочасов. Запасы протонов водорода в теле человека определяют ресурс его жизнеспособности, составляют его энергетический потенциал. У молодых клеток он большой, у старых – маленький. Клетки являются хранилищами для протонов водорода, старые клетки зашлакованы и места для размещения протонов водорода в них нет – поэтому наступает смерть организма – он перестает энтропировать энергию квантов из протонов водорода в пространство.

Для придания веществу среды той или иной формы необходимо воздействовать на нее антисимметричным ей энергетическим потоком. Форма всегда есть «слепок» энергии, которая задала границы форме, а сама при этом исчезла в пространстве. Учитывая, что формы взаимодействуют в пространстве, с одной стороны, на перифериях они постоянно энтропируют, то, с другой стороны, на границах сходимости энтропий образуются новые центры, в которых периферии объединяются, концентрируются и опять энтропируют, то есть формы трансформируются одна в другую. Объекты, используемые человеком в его деятельности, тоже имеют временные циклы своего существования, они исчезают (энтропируют) при контактах со средой и человек вынужден создавать новые формы (центры устойчивости – символизирующие овеществленное сознание) взамен старых, изменившихся или разрушившихся объектов, а для этого нужны новые порции энергии, то есть необходимо организовывать энтропию, обеспечить проявление сконцентрированной в веществе способности к трансформации из одного состояния в другое.

При взаимодействии со средой на уровне простого воспроизводства человек использует для этого собственное тело, в котором формируется поток энергии той или иной мощности из протонов, имеющихся в теле, «сжигая» его массу в химических реакциях. При этом набор взаимодействий ограничен: заготовка стройматериалов для хозяйственных построек, действия, связанные с производством продуктов (мяса, корнеплодов, фруктов, зерна), изготовление орудий труда, предметов быта, одежды, заготовка дров, уход за животными – вот основной перечень деятельности человека, где он создавал целенаправленные потоки энергии, получаемой из протонов водорода, имевшихся в теле, устремляясь своим сознанием в будущее, предвидя в нем функциональную формо-структуру определенного (большого или малого) пространственного объема (элемента социального модуля), в котором он будет жить.

При натуральном производстве каждый физически и умственно развитый человек выполнял перечень работ самостоятельно и в условиях равнонапряженного труда получал результат (изделие) в течение временного периода, который оказывался среднестатической временной величиной, сопровождающей многократно повторяющиеся акты изготовления этого типа изделий разными изготовителями. Поэтому не только наши предки, но и экономисты классики рассматривали время как показатель сравнимости изделий, хотя в физической основе процесса товаропроизводства лежит тот факт, что в единицу времени человеческое тело излучает, условно говоря, энергетическую константу, энтропирует массу тела, осуществляет целенаправленное излучение энергоимпульсов в пространство, выполняя работу по преобразованию среды, то есть работу, связанную ссозданием благ. Время процесса энтропии человеческого тела, в течение которого оно вырабатывало и перемещало объем энергии, необходимый для придания среде (материалу) соответствующей формы (формы изделия), стало сравнительной основой обмена товара на товар в условиях натурального обмена.

Так как до настоящего времени общество не разработало теорию, объясняющую энергетическую природу взаимодействия человека и среды, то оно не может объяснить, почему товары разной потребительной стоимости, то есть функционального назначения и формы, находили и находят количественные соотношения и отражение друг в друге через меновую стоимость. Следуя квантово-информационной теории взаимодействия социальных модулей со средой, можно утверждать, что не время, затрачиваемое на изготовление товаров, лежит в основе масштабной линейки их количественных соотношений, – основу всех процессов производства составляют затраты энергии, циклически расходуемой в процессах  придания материалам природной среды той или иной функциональной формы, то есть движение энергетической среды в среде вещественной придает ей форму. Примером достижения результатов на основе энергозатрат может служить забег бегунов, заплыв пловцов, схватка борцов, то же наблюдается и на конкурсе молотобойцев или грузчиков (примерно равные затраты энергии) при преодолении пространства того или иного качества тем или иным способом. В экономическом образе мышления этот факт скрыт ширмой рабочего времени, которое сопровождает процесс изготовления изделии при ручном способе, но не оно (время) суть процесса, задающего форму товару и, тем более, оно не может быть мерилом эквивалентности товаров в эпоху НТП, которая объективно родила ценовую оболочку, используемую для оценки товара.

Люди древности не имели строгих научных представлений об энергии, которая является формой проявления энтропии, но могли фиксировать время, которое характеризовало длительность энтропии при постоянной ее мощности, проявляющейся в энергетических импульсах, излучаемых телом человека. Время может быть достаточно точным субъективным измерителем эквивалентности товаров при ручном производстве, но сущностью обмена все-таки является энтропия, затраты энергии, осуществляемой телом каждого человека в единицу времени при средней интенсивности работы при преодолении сопротивления среды окружения, в том числе и среды предмета природы, форма которого преобразовывается в изделие.

Поэтому шкуры обладали свойством легко меняться на кувшины, хворост на топоры, топоры на холсты, холсты на зерно и т.д. Развитие рыночных отношений породило деньги как информационные символы, которые информировали общество о том, что владелец денег затратил свою энергию на благо общества и общество ему должно возместить адекватное по затратам энергии благо. Размер энергетических затрат как функциональность пространства в прошлом обозначался в настоящем виртуальном (сознании) информационным символом, который в разные эпохи был представлен разными формами носителей информации (от камней до электронных денег), выполняющих с общественного согласия роль гаранта социальных обязательств одних граждан перед другими. И поэтому деньги не эквивалент товара, а эквивалент прошлых потерь энергии, которая в настоящем вместо себя оставляет свой «слепок» (изделие) и без которой жизнедеятельность человека и цивилизации невозможна. Поэтому, для того чтобы настоящее в будущем имело неуменьшенное пространство своей функциональности (количество энтропии в единице пространства) по сравнению с прошлым общество с помощью денег обеспечивает себя этой информацией, виртуально в настоящем обозначает размер будущей энтропии.

Таким образом, деньги как элемент социальной информационной системы общества информируют социум о праве субъекта на использование ресурса среды для восполнения энергетических потерь субъекта путем восстановления его способностей к энтропии. По желанию субъекта этот ресурс может быть формой энтропии будущего – энергоносителем (дрова, бензин и т.д.) или быть формой энтропии прошлого, уже осуществленной изготовителем, задавшем среде нужную функциональную (товарную) форму. Субъективный подход к организации денежного обращения, в котором не разделяется энтропия прошлого и будущего в общественной информационной системе, приводит к развитию процессов инфляции, увеличению количества денег, что является следствием неправильного отражения взаимодействия членов общества со средой в информационной системе соцмодуля. Темпы развития инфляции показывают рост субъективизма в системе общественных отношений, что является сигналом к их пересмотру и упорядочению – требуется системное вмешательство государства.

Деньги как информационные символы, характеризующие цикл энергозатрат, израсходованных человеком в процессе производства среды новых товарных форм, претерпели в ходе своей эволюции множественные изменения своего собственного вида, пока легендарный Марко Поло не привез известие в Европу, что в Китае используются бумажные деньги. Вначале это было принято обществом как абсурд – ломалась система баланса массы товаров–изделий и массы товара–денег, имевших металлическую форму. Сегодня ситуация изменилась и уже функционируют не только бумажные деньги, но и электронные, а появление бумажных денег действительно обусловило нарушение баланса массы товара и денег, степень субъективизма в осуществлении денежной политики возросла. Это обусловлено тем, что на первых этапах развития рынка деньги точно отождествляли объем энтропии прошлого (затраты биоэнергии), которая придавала материалу в процессе труда форму товара. Сегодня мы должны иметь информацию и об объеме энергоресурсов, необходимых для обеспечения функционирования основных фондов, осуществляющих поток энтропии энергоресурсов в будущем, который позволит обеспечить функциональность пространства социального модуля, сохранит его форму и усовершенствует ее новыми товарами. Без этого модуль входит в кризис, затормаживается. Форма соцмодуля (замершее прошлое) должна иметь свою противоположность, симметрию будущего, движущегося в настоящем, это обеспечивается трансформацией необходимого количества вещества в вакуум, что проявляется в виде энергетического потока, наполняющего объем формы. Если общество энергоресурсы, получаемые из природы, в большей части будет использовать для производства товарной массы, то «заморозит свою форму», потеряет возможность обладать функцией, утратит энергокомплекс (не обеспечит разведки как вещественных ресурсов пространства, так и виртуальных, то есть не обеспечит развития науки), это приведет к исчерпанию ресурсов производства и кризису.

Следует остановиться на еще одном аспекте, ускользающем от внимания исследователей, который лежит в основе экономизации общественного сознания и не позволяет ему перейти к системе физических единиц, обеспечивающих обществу оценку своего взаимодействия со средой как процесса пространственных преобразований ее качеств. Это субъективный подход общества, вернее той его части, которая занималась и занимается развитием экономической теории и всю человеческую деятельность, в угоду профессиональному тщеславию,  стремится занести в разряд экономической деятельности, мотивируя это тем, что при наличии товарного рынка, где властвуют товарно-денежные отношения, человек может заниматься только экономической деятельностью. При этом не учитывается тот факт, что товарный рынок создан человеком субъективно и существует только там, где есть социум определенного уровня развития, и что форма и содержание рынка не были вечными, они имеют историческую хронологию. Рынок может исчезнуть, если общественное сознание перейдет на новый уровень развития, что предусматривалось в коммунистическом обществе, об этом сегодня экономисты не вспоминают, но объективные предпосылки для его исчезновения созданы системой информационных технологий, которые позволят устранить фазу обмена и организовать функционирование социального модуля с симметричными полусферами, где одна представлена производством, а вторая – потреблением, где фаза рыночных отношений как буфер между производством (концентрацией формы) и потреблением (энтропией) сразу переходит в потребление.

Попытка привести всю деятельность людей к экономическим видам деятельности и классифицировать их определенным образом в соответствующем классификаторе намного сужает представление общественного сознания об отношениях общества со средой как природной, так и социальной. К примеру, является ли ядерный взрыв или военные действия экономической деятельностью? Ответ будет отрицателен. Какой деятельностью является творческий процесс композитора, артиста, поэта, художника, врача, учителя, политика? Только субъективное решение позволяет их назвать видами экономической деятельности и только потому, что эта деятельность, как и ущерб от ядерного взрыва, оценивается в денежном выражении, так как такая методика оценки результатов взаимодействия людей и среды сформирована экономической субсферой в мегасфере общественного сознания.

В своей работе «Научная мысль как планетарное явление»
В.И. Вернадский пишет, что живое вещество является носителем и создателем свободной энергии, ни в одной земной оболочке в таком масштабе она не существует. Действительно, человек как «энергетический бомбардировщик» может заправляться энергией, перемещаться в пространстве и через действие «сбрасывать» свою энергию, преобразовывать среду там, где он считает это необходимым. Эту свободную энергию В.И. Вернадский называет биогеохимической. Эта энергия вызывает новые миграции химических элементов, по разнообразности и мощности далеко оставляющие  за собой обычную биохимическую энергию живого вещества. Энергия человека является катализатором для проявления энергии, имеющейся в пространстве, сегодня оно отдает нам свою энергию в атомных станциях. «Энергия, полученная человеком из природы, есть энергия человеческой культуры», - говорит В.И. Вернадский.

В природе нет экономических отношений, в ней есть физическое взаимодействие, поэтому и человек должен рассматривать свое взаимодействие с природой не как экономическое, а как энергоинформационное взаимодействие с объектами среды природной и социальной. К примеру, если птица летит в воздухе, рыба плывет в воде, то они взаимодействуют со средами физически – обмениваются энергиями, но если в воздухе летит самолет, а в воде движется корабль, то эти явления для определенных специалистов (экономистов) имеют экономический характер, а для инженеров физический. Таким образом, в обществе формируются две системы понятий: система естественных знаний и система экономических знаний. Какая из них должна находится во главе угла? – безусловно, та, которая характеризует естественную, физическую сущность, поэтому экономические знания о взаимодействии человека со средой являются субъективными, придуманными, допускающими условности.

Человек, познавая природу, приобретает субъективные знания о ее трансформациях из одного состояния в другое. Эти знания он использует для преобразования окружающей среды и занимается не экономической деятельностью по своей сути, а организацией взаимодействия своего, очеловеченного, особого пространства – пространства социального модуля – со средой (субъективным преобразованием среды), в ходе которого он использует ежесекундно накопленную у него информационную базу, ноосферу, проектируя будущую форму модуля в настоящем времени на основе прошлого.

Экономика проникла в другие науки – экономизировала их, а они проникли в экономику – натурализировали ее. Деятельность человека можно назвать экономической только в субсфере экономической части мегасферы общественного сознания. На самом деле многообразие видов взаимодействия, действий или человеческой деятельности направлено на  субъективное преобразование среды. Этот процесс следует идентифицировать одним термином – «супсоника» - субъективное преобразование среды, вся совокупность алгоритмов взаимодействия человека со средой (от науки (познания) до обратной связи информационного комплекса со средой путем излучение в нее энергоимпульсов собственного тела или энергоимпульсов, произведенных в производственных фондах). Фактически должна родиться новая наука – «супсоника», изучающая принципы взаимодействия объектов среды на основе имеющейся у человека базы знаний, которая увеличивается, но всегда неполна, субъективна. В процессе супсоники физическое взаимодействие объектов генерирует (наводит) у человека информацию, а информация порождает «инэргимы» – информационно-энергетические импульсы, направление движения которых сориентировано в пространственной среде сознанием человека, управляющим его костно-мышечной системой, обеспечивающей передачу энергоимпульсов от человека к объекту воздействия.

Человек выполняет функцию информационного активатора пространства. Информационные модели, существующие в сознании человека в настоящем времени, являются потенциальными проекциями реальных моделей будущего, которые общество может создать. Если в ходе взаимодействия человека со средой его энергия тратится, то информация только накапливается. Еще Ф. Энгельс отмечал одну особенность знаний, он указывал на то, что знания прошлых поколений ничего не стоят для нас, так как затраты на них осуществлены в прошлом, и знания достаются нам по наследству, являются даром прошлых поколений будущим потомкам. Мы несем текущие затраты на поддержание информационной базы общества, нации, государства: на библиотеки, школы, вузы, преподавателей, компьютеры и т.д., но это затраты небольшие по сравнению с расходами на всю прошлую деятельность людей, сформировавшую информационный опыт цивилизации.

Супсоника должна изучать влияние информационной базы человека на способы его взаимодействия со средой, которые, в свою очередь, порождают новые информационные конструкции, материализуемые обществом в новых способах его взаимодействия со средой. Рассматривая поведение пространства в области сеим-частиц, можно сказать, что оно формирует в этих точках кривизну своей формы, опорные точки первой ступени устойчивости, организующие качество нового фрактала взаимодействия пространства. Среда взаимодействия рождает свою противоположность – точку противодействия – возникает новая характеристика пространства, количественная единица превращается в ее же качественную дуальность, а взаимодействие является третьей характеристикой пространства – виртуальной, информационной единицей, представленной объединением двух качественно разных половин. Информация в связи с этим оказывается характеристикой функциональности пространства. Если взаимодействующие фракталы формо-структур пространства, а их должно быть как минимум два, принять за единицы, то уровень информации в парной системе будет всегда равен информационной единице (Н_і=-log₂1/2), показывающей функциональность взаимодействия двух половинок. Если фрактальные единицы в паре рассматривать как взаимодействие ассоциаций фракталов, то объем информации в этой системе сразу возрастет в соответствии с ростом парности связей, так как возрастает показатель функциональности в среде системы, если систему упрощать, то информация будет уменьшатся (условно сворачиваться в сознании).